Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2007 по делу N А54-4432/2006-С18 Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2007 г. Дело N А54-4432/2006-С18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А54-4432/2006-С18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Русич“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 27.10.2006 требования заявителя удовлетворены. Постановление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Рязанской области (далее - ФНС, Инспекция) от 13.09.2006 N 000048 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 Решение суда от 27.10.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей Общества и налогового органа, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление судов отмене не подлежат.

Как видно из материалов арбитражного дела, 31.08.2006 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, принадлежащем ООО “Русич“. В результате контрольных мероприятий налоговым органом выявлен факт неприменения работником Общества контрольно-кассовой техники, а именно продавцом ООО “Русич“ Семенец Е.Н. осуществлена продажа физическим лицам конфет “Коровка“ по цене 53 руб./кг и кофе по цене 2 руб. без применения ККТ. Продавец получила от первого покупателя наличные (денежные средства в сумме 50 руб., выдала товар (конфеты) и сдачу 3,5 руб., от второго покупателя получила 2 руб., выдала товар (кофе), при этом чек на ККТ отпечатан не был и покупателям не был выдан. Отмеченные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 31.08.2006 N 14-24/000240.

Для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения и получения документальных доказательств Инспекцией 01.09.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования, по итогам которого составлен административный протокол от 11.09.2006 N 000050.

Постановлением Инспекции от 13.09.2006 N 000048 ООО “Русич“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории всей РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов арбитражного дела, в качестве доказательств несоблюдения Обществом требований Закона о ККТ налоговым органом представлен административный протокол от 11.09.2006 N 000050 и нулевой кассовый чек от 31.08.2006.

Вместе с тем приведенные Инспекцией доказательства однозначно не подтверждают
факт несоблюдения ООО “Русич“ законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Из протокола следует, что работник ООО “Русич“ осуществила продажу физическим лицам конфет “Коровка“ по цене 53 руб./кг и кофе по цене 2 руб. Продавец получила от первого покупателя наличные денежные средства в сумме 50 руб., выдала товар (конфеты) и сдачу 3,5 руб., от второго покупателя получила 2 руб., выдала товар (кофе), при этом кассовые чеки на ККТ отпечатаны не были и покупателям не были выданы. Однако Общество отрицает вышеуказанные факты неприменения контрольно-кассовой техники, что видно из объяснений бухгалтера ООО “Русич“, содержащихся в административном протоколе.

Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом.

Инспекцией не представлено суду доказательств о закрытии смены и снятии Z-отчета (распечатки контрольной кассовой ленты) в порядке, определенном Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. письмом Минфина РФ от 30.08.93 N 3104), а также не проверено на соответствие итоговым данным кассового отчета наличие в кассе денежных средств и их сумма.

Кроме того, сотрудниками налогового органа не выяснены и не отражены в процессуальных документах данные физических лиц, которым была осуществлена продажа товара без применения ККТ, что также не позволило суду выяснить вышеуказанное обстоятельство.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Инспекцией не представлены доказательства совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление налогового органа.

Ссылка ФНС на нулевой кассовый чек как на доказательство неприменения ООО “Русич“ ККТ не может быть принята во внимание, поскольку названный кассовый чек пробит до начала проведения проверки торговой точки.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на нарушение судом первой
инстанции процессуальных требований, а именно на то, что суд не истребовал у Общества дополнительные доказательства (кассовую контрольную ленту).

Однако данный довод Инспекции несостоятелен, поскольку, как излагалось выше, бремя доказывания в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А54-4432/2006-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.