Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 N 18АП-238/2006-А по делу N А76-14669/2006-59-623 Требования заявителя удовлетворены, поскольку в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации права собственности, государственная регистрация производится на основании решения суда по аналогии со ст. 165 и ст. 551 ГК РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2006 г. N 18АП-238/2006-А

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Митичева О.П.,

судей: Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Машировой Я.В.

при участии:

от истца: Хохлов Б.Б. предст. по дов-сти, начальник юридического отдела

от ответчика: Попов В.А. предст. по дов-сти, главный специалист

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытое акционерное общество “Катавский цемент“ г. Катав-Ивановск

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 18.09.2006 по делу N А76-14669/2006-59-623

установил:

открытое акционерное общество “Катавский цемент“ (ОАО “Катавский-цемент“ обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) произвести государственную регистрацию права собственности Открытое акционерное
общество “Катав-Ивановский цементный завод“ (ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“ и государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО “Катавский цемент“ на нежилые здания, а также признать отказ (N 10/008/2006-195, N 10/008/2006-196, от 28.06.2006 г.) в регистрации незаконным и обязать управление зарегистрировать недвижимые объекты (профилакторий и дворец культуры).

Ответчик требования не признал ссылаясь на то, что правообладатель не представил заявления и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего после введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) перехода данного права.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2006 г. (судья Г.Н. Харина) в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель апелляционной жалобы считает данное решение суда незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а именно, Закона N 122-ФЗ, выразившееся в неверном толковании и неприменении норм данного закона, в связи с чем, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными отказов, а также обязать управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО “Катавский цемент“.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ОАО “Катавский цемент“ обратилось в Катав-Ивановское отделение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области
с заявлением от 01.06.2006 г. о совершении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание - профилакторий, общей площадью 1885 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Гагарина, д. 4 (1977 г. ввода в эксплуатацию, литера А, А1, А2, инвентарный N 8522, реестровый N 74:010:08522:000001:000000);

- нежилое здание - дворец культуры, общей площадью 3823,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Д. Тараканова, д. 6 (1963 г. ввода в эксплуатацию, литера А, А1, инвентарный N 3662, реестровый N 74:010:03662:000001:000000).

В качестве основания для проведения регистрации был представлен договор купли-продажи от 20.09.2001 г. N 1, заключенный между ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“ и ОАО “Катавский цемент“, из которого следует, что ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“ (продавец) продает, а ОАО “Катавский цемент“ (покупатель) покупает недвижимое имущество ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“, которое принадлежит “продавцу“ на праве собственности на основании акта приватизации от 01.07.1992 г., что подтверждается протоколом Челябинского областного комитета по управлению имуществом от 31.10.2000 г. N 43.

Письмом от 28.06.2006 г. исх. N 10/008/2006-195 и N 10/008/2006-196, Катав-Ивановский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ, отказал ОАО “Катавский цемент“ в регистрации права собственности на нежилые здания профилактория и дворца культуры.

Причиной отказа послужило то, что право собственности “Катав-Ивановский цементный завод“ на указанные объекты зарегистрировано не было, поэтому не может быть произведена и регистрация права собственности ОАО “Катавский цемент“.

В объяснении отказа управление ссылается на то, что государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по месту нахождения недвижимого
имущества по установленной Законом N 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона N 122-ФЗ).

В подтверждение своих доводов управление и суд первой инстанции ссылается на п. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ, которым установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или совершения сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества, и осуществляется на основании заявлений сторон договора (порядок представления документов на государственную регистрацию установлен ст. 16 Закона N 122-ФЗ), т.е. переход права собственности на недвижимое имущество может быть зарегистрирован лишь после регистрации права собственности продавца на это имущество о чем должна быть сделана запись в ЕГРП.

Так как продавец недвижимого имущества - ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“ в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не обращался, (о чем отсутствует запись в ЕГРП о праве собственности продавца на указанные объекты недвижимости), то управлением было отказано в регистрации прав ОАО “Катавский цемент“, а арбитражным судом в удовлетворении требований заявителя.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 155 ГК РФ к рассматриваемому спору отношения не имеет, имеется в виду пункт 3 статьи 551.

При этом судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“ ликвидировано определением арбитражного суда Челябинской области (от 17.06.2002 г. по делу N А76-9063/99-50-86) и в данном случае подлежит применению положение п.
3 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. данная норма применяется в случае ликвидации одной из сторон сделки при наличии надлежащих доказательств прав на недвижимое имущество.

Из содержания абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона N 122-ФЗ, усматривается, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделка с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Данная норма обусловлена тем, что регистрация перехода права есть одновременно регистрация прекращения права у одного лица и возникновения данного права у другого.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности препятствует регистрации перехода этого права к ОАО “Катавский цемент“ нельзя принять правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной Законом.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от государственной регистрации такого права.

Как уже было отмечено между ОАО “Катав-Ивановский цементный завод“ и ОАО “Катавский цемент“ был заключен договор купли-продажи (20.09.2001 г. N 1) недвижимого имущества, которое находилось у продавца в собственности с 01.07.1992 года и ОАО “Катавский цемент“ осуществляло на момент передачи указанных объектов полномочия собственника имущества, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный договор фактически исполнен сторонами, однако в виду ликвидации продавца по договору у покупателя отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое
право собственности на приобретенное имущество.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 г. N 1069/03, поскольку Законом N 122-ФЗ порядок регистрации перехода прав собственности в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации не урегулирован, государственная регистрация производится на основании решения суда по аналогии со ст. 165 и ст. 551 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, аналогия норм, содержащихся в ст. 165 и ст. 551 ГК РФ, подлежит применению в данном случае.

Иной подход будет противоречить презумпции действительности ранее возникших прав на недвижимое имущество, установленной п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ, и создавать неопределенность правового статуса такого имущества.

С учетом изложенного судебный акт первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд,

постановил:

решение арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2006 г. по делу N А76-14669/2006-59-623 отменить.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы Челябинской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Гагарина, дом 4 и Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Дмитрия Тараканова, дом 6.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы в пользу ОАО “Катавский цемент“ государственную пошлину - 100 руб.

Председательствующий:

О.П.МИТИЧЕВ

Судьи:

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

Н.Н.ДМИТРИЕВА