Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.03.2007 по делу N А08-3048/06-12 В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 марта 2007 г. Дело N А08-3048/06-12“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 28 февраля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Интеко“, г. Москва, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А08-3048/06-12,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Интеко“, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию (далее - МО) город Белгород в лице администрации г. Белгорода, муниципальному учреждению
(далее - МУ) “Городская недвижимость“, г. Белгород, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения от 28.06.2004 N 829, заключенного между МО город Белгород и ЗАО “Интеко“.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2006, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ЗАО “Интеко“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, иск - удовлетворить.

Представитель МО город Белгород в лице администрации г. Белгорода, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии со ст. 286 АПК РФ оценив доводы кассационной жалобы, отзыва МУ “Городская недвижимость“, выслушав представителей истца и МУ “Городская недвижимость“, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.10.96 главой администрации г. Белгорода принято Постановление N 1330 “О приобретении здания и имущества Дома культуры АООТ “ПО “Сокол“ по ул. Б.Хмельницкого, 137, в муниципальную собственность г. Белгорода“.

23.10.96 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Белгорода и АООТ “ПО “Сокол“ заключен договор купли-продажи нежилого здания и имущества, в соответствии с которым администрация г. Белгорода приобрела в собственность здание и имущество Дома культуры “Сокол“ для передачи его на баланс Управлению культуры администрации г. Белгорода.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.96 здание Дома
культуры “Сокол“ передано в муниципальную собственность.

Указанное здание включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской.

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 15.10.2002 N 315 было создано МУ “Городская недвижимость“, которому собственник предоставил полномочия по управлению муниципальной собственностью, в том числе по заключению договоров аренды нежилых помещений.

На основании распоряжения Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода N 2140-АР от 28.06.2004 МУ “Городская недвижимость“ (арендодатель) заключило с ЗАО “Интеко“ (арендатор) договор N 829 от 28.06.2004 аренды нежилого здания общей площадью 1673,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 137к (предыдущий адрес до переименования - ул. Б.Хмельницкого, 137), на срок - до момента приватизации.

По акту приема-передачи от 28.06.2004 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование указанное нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что названный договор аренды является недействительным в силу того, что МО город Белгород на день заключения договора аренды не являлось собственником передаваемого в аренду имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ N 122 от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат
права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130 - 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

14.07.2004 МО город Белгород, приобретшее спорное имущество по договору купли-продажи в 1996 году, зарегистрировало право собственности на него, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА N 567875.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчиков права на передачу спорного имущества в аренду.

Довод
кассационной жалобы о том, что спорный договор аренды в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ является незаключенным, поскольку не зарегистрирован, а срок его действия превышает один год, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, так как не заявлялся в качестве правового обоснования иска и в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права и нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А08-3048/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.