Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 05.03.2007 по делу N А35-5119/06-С12 Согласно ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях, при наличии соответствующих оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2007 г. Дело N А35-5119/06-С12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Топаз“, г. Курск, на Определение от 23.01.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-5119/06-С12,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Топаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции N 443, литер Z, площадью 47,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 73.

В качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом
Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, МУП “КГКЭС“.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2006 в удовлетворении исковых требований ООО “Топаз“ отказано.

ООО “Барти“ обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 исполнение Решения от 09.10.2006 приостановлено до рассмотрения дела в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО “Топаз“ просит Определение кассационной инстанции от 23.01.2007 отменить в части приостановления исполнения названного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая определение о приостановлении исполнения Решения от 09.10.2006 до рассмотрения дела в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Центрального округа правомерно руководствовался ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях, при наличии соответствующих оснований.

Выводы суда о необходимости приостановления судебного акта соответствуют предмету и основанию иска и принятым по этому иску решениям.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы действия оспариваемого определения прекратились, так как Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 производство по кассационным жалобам ООО “Барти“, ООО “ЦТО “Сервис-Комплект“, ООО “Фирма
“Радиал“ на Решение от 09.10.2006 прекращено.

Таким образом, Определение кассационной инстанции от 23.01.2007 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 23.01.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-5119/06-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.