Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2007 по делу N А08-12182/04-22 В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2007 г. Дело N А08-12182/04-22“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 26 февраля 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“, г. Белгород, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 по делу N А08-12182/04-22,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Симпекс Бел“ (ЗАО “Симпекс Бел“), г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Архитектурно-строительные технологии“ (ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“), г. Белгород, закрытому акционерному обществу “Викар“ (ЗАО “Викар“), г. Курск,
предпринимателю Чемерченко С.Н., г. Белгород, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью 2149 кв. м, расположенного в г. Белгороде, ул. Народная, 82, заключенных 29.08.2003 между конкурсным управляющим ЗАО “Антикризисные технологии“ (продавец) и Чемерченко С.Н. (покупатель), 18.09.2003 между Чемерченко С.Н. (продавец) и ЗАО “Викар“ (покупатель), 08.01.2004 между ЗАО “Викар“ (продавец) и ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ (покупатель); признании недействительными раздела земельного участка и регистрации прав за ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ на земельные участки площадью 577 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019), 1108 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018) и 464 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020), образованные в результате раздела земельного участка площадью 2149 кв. м (уточненные и дополненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2005 указанное решение отменено, дело принято к производству по правилам первой инстанции.

Истец дополнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1108 кв. м, кадастровый номер 31:16:01 17002:0018, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная (в настоящее время Народный бульвар), 82, заключенный 03.03.2005 между ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ (продавец) и ООО “Бел Стар“ (покупатель).

Определением апелляционной инстанции суда от 18.07.2006 общество с ограниченной ответственностью “Бел Стар“ (ООО “Бел Стар“), г. Белгород, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ООО “Нимфея“, ООО “Институт “Белторгпроект“, предприниматель Курской А.М., Белгородский областной союз потребительских обществ, ООО “Интерес“, Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области, администрация г. Белгорода.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 исковые требования ЗАО “Симпекс Бел“ удовлетворены
частично. Суд признал недействительными вышеуказанные договоры купли-продажи земельного участка от 18.09.2003, 08.01.2004 и 03.03.2005, произведенный ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ раздел земельного участка площадью 2149 кв. м на земельные участки площадью 1108 кв. м, 577 кв. м и 464 кв. м; в порядке ст. 166 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ возвратить земельные участки площадью 577 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17002:0019) и 464 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17002:0020), а ООО “Бел Стар“ земельный участок площадью 1108 кв. м (кадастровый номер 31:16:01 17002:0018) собственнику - муниципальному образованию г. Белгород. Производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2003, заключенного между ЗАО “Антикризисные технологии“ и предпринимателем Чемерченко С.Н., прекращено в связи с ликвидацией и исключением из реестра юридических лиц ЗАО “Антикризисные технологии“.

В кассационной жалобе ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оспариваемыми сделками права ЗАО “Симпекс Бел“ не затронуты, суд второй инстанции вышел за пределы заявленных требований и применил последствия недействительности сделок, о чем истец не просил.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Курской А.М., ЗАО “Симпекс Бел“, администрация г. Белгорода, ООО “Интерес“ просят оставить оспариваемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но представители ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“, ЗАО “Викар“, предпринимателя Чемерченко С.Н., третьих лиц - ООО “Институт “Белторгпроект“, Белгородского областного союза потребительских обществ, ООО “Интерес“, Управления федеральной регистрационной службы по Белгородской области, администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО “Бел Стар“ и ООО “Нимфея“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО “Симпекс Бел“ и предпринимателя Курского А.М. поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости постановление апелляционной инстанции оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО “Симпекс Бел“ является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.05.2001. Кроме истца собственниками помещений в указанном здании являются предприниматель Курской А.М., ООО “Институт “Белторгпроект“, ООО “Интерес“, ООО “Нимфея“, Белгородский областной союз потребительских обществ.

21.08.97 собственники помещений здания обратились к главе местного самоуправления г. Белгорода с просьбой оформить отвод земли под зданием каждому собственнику пропорционально занимаемой площади и отвод прилегающих к зданию земель в соответствии с “Планом распределения земель, прилегающих к зданию по ул. Народная, 82“. Собственники согласовали доли земельного участка под зданием в следующем порядке: Курской А.М. - 13%, ООО “Интерес“ - 12%, ЗАО “Симпекс Бел“ - 22%, Облпотребсоюз - 11%, ООО “Белгородпроект“ - 34%, ООО “Нимфея“ - 8%. 05.06.2003 составлен акт согласования границ земельного участка 31:16:01 17002 в соответствии со схемой (т. 1 л.д. 161 - 168).

Распоряжением администрации г. Белгорода от 14.01.2004 N 65 ЗАО “Симпекс Бел“ и ООО “Институт “Белторгпроект“ предоставлено из земель города в долевую собственность за плату для
эксплуатации нежилого здания соответственно 22/100 и 34/100 доли земельного участка площадью 4428 кв. м по ул. Народной, 82; 44/100 доли данного участка оставлено в ведении органа местного самоуправления.

ЗАО “Симпекс Бел“ обратилось в ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Белгородской области (отдел ГЗК по г. Белгороду) с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного под зданием на ул. Народной, 82.

23.01.2004 отдел ГЗК по г. Белгороду вынес Решение N 24, которым отказал в проведении кадастрового учета земельных участков со ссылкой на то, что при формировании земельного участка выявлено наложение формируемого земельного участка на учтенный земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17002:0014, расположенный по адресу: ул. Народная, 82, право на который зарегистрировано в УЮРП на основании Решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3389/02-3 от 11.07.2002, которым удовлетворено заявление ЗАО “Антикризисные технологии“, и установлен факт принадлежности заявителю на праве собственности земельного участка площадью 2149 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82.

Из чертежа, изготовленного ООО “Фирма “Пульсар“, усматривается наложение участков с кадастровыми номерами 31:16:01 17002:0014 и 31:16:01 17002:0018 с площадью наложения 1053 кв. м.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2004 Решение суда от 11.07.2002 по делу N А08-3389/02-3 пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено, заявление ЗАО “Антикризисные технологии“ об установлении факта принадлежности ему земельного участка на праве собственности оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что земельный участок по договору купли-продажи от 29.08.2003 был продан ЗАО “Антикризисные технологии“, которое не являлось его собственником, из муниципальной собственности этот земельный участок не выбывал, ЗАО “Симпекс Бел“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Апелляционная
инстанция подробно исследовала представленные доказательства, доводы сторон, дала им правильную юридическую оценку и обоснованно пришла к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не являясь собственником земельного участка, ЗАО “Антикризисные технологии“ не имело права им распоряжаться. Поэтому договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2003, заключенный между ЗАО “Антикризисные технологии“ и Чемерченко С.Н., является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отсюда и все последующие договоры купли-продажи спорного земельного участка (или его части) являются ничтожными. Земельный участок продавался не собственником, из муниципальной собственности он не выбывал.

Таким образом, суд по праву удовлетворил иск и признал ничтожными договоры купли-продажи земельного участка площадью 2149 кв. м и части этого участка площадью 1108 кв. м, недействительным раздел земельного участка площадью 2149 кв. м на три участка, а также по праву применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, несостоятелен. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Не заслуживает внимания довод заявителя жалобы о том, что права ЗАО “Симпекс Бел“ оспариваемыми сделками не затрагиваются, как необоснованный. На спорном земельном участке находится здание, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности истцу, и в силу ст. 36 ЗК РФ у истца совместно с другими собственниками
имеется право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Рассматриваемыми сделками это право было нарушено.

Довод ЗАО “Архитектурно-строительные технологии“ о том, что постановление суда апелляционной инстанции нарушает п. 2 ст. 167 ГК РФ, ошибочен и основан на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 по делу N А08-12182/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.