Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2007 по делу N А35-7884/03-С14 Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2007 г. Дело N А35-7884/03-С14“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 31 января 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ на Определение от 23.06.2006 Арбитражного суда Курской области, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А35-7884/03-С14,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Графит“, г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника
по Решению Арбитражного суда Курской области от 07.05.2004 ФГУП “Московская железная дорога“ в лице филиала локомотивное депо “Курск“ на правопреемника - ОАО “Российские железные дороги“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Российские железные дороги“.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с Определением от 23.06.2006, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006, ОАО “Российские железные дороги“ в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2004 с ФГУП “Московская железная дорога“ в лице филиала локомотивное депо “Курск“ в пользу ООО “Графит“ взыскано 161357 руб. основного долга, 50000 руб. неустойки и 21100 руб. расходов по оплате услуг адвоката и 7516 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу, ООО “Графит“ выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на то, что права и обязательства ФГУП “Московская железная дорога“ переданы ОАО “Российские железные дороги“, ООО “Графит“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 57, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ N 29-ФЗ от 27.02.2003 в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создан единый хозяйствующий субъект - ОАО “Российские железные дороги“. Устав общества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003.

Согласно п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“ формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; перечень организаций, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.

Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 4, 6 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ).

Сводный передаточный акт от 30.09.2003 был утвержден в соответствии со ст. 4 ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта“ (утвержден Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р).

Согласно тексту (и буквальному толкованию) сводного передаточного акта Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“ передает, а общество принимает:

а) имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные
участки, согласно передаточным актам на имущество;

б) обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

При буквальном толковании значения содержащихся в сводном передаточном акте слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) и в сопоставлении с нормативными актами о реформировании железнодорожного транспорта следует, что обязанности и права по обязательствам предприятий железных дорог на основании сводного передаточного акта переданы, а значит, перешли к ОАО “Российские железные дороги“.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по налогам 01.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП “Московская железная дорога“, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником ФГУП “Московская железная дорога“ является ОАО “Российские железные дороги“.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правопреемстве ОАО “Российские железные дороги“ по правам и обязанностям ФГУП “Московская железная дорога“.

При этом неуказание в передаточном акте каких-либо прав и обязанностей в отношении определенного кредитора и наличие в нем обобщенной формулировки о принятии обязательств компенсируется тем, что согласно п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ, п. п. 4, 6 ст. 4 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство ОАО “Российские железные дороги“ по всем правам и обязанностям организаций железных дорог (имущественных комплексов ФГУПов, внесенных в
уставный капитал).

Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, арбитражный суд правомерно произвел замену в порядке процессуального правопреемства ФГУП “Московская железная дорога“ в лице филиала локомотивное депо “Курск“ на ОАО “Российские железные дороги“.

С учетом изложенного кассационная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеет.

При подаче кассационной жалобы ОАО “Российские железные дороги“ была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению N 28106 от 22.11.2006.

Поскольку при обжаловании определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная ОАО “Российские железные дороги“ госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются
оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Договором N 9/07 на оказание разовой юридической помощи от 09.01.2007, заключенным между адвокатом Завориной Г.Н. и ООО “Графит“, стоимость оказываемых адвокатом услуг определена в размере 2000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Графит“ 1000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.06.2006 Арбитражного суда Курской области, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А35-7884/03-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Российские железные дороги“ в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиал ОАО “Российские железные дороги“ из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Графит“ 1000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.