Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2007 по делу N А48-4477/06-12 Учитывая незначительный период просрочки исполнения требований исполнительного листа и те факты, что должник производил действия с целью погашения задолженности, по мере поступления денежных средств исполнил требования исполнительного листа, а также значительность подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности штрафной санкции допущенному нарушению правил исполнительного производства и снизил размер исполнительского сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2007 г. Дело N А48-4477/06-12“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 29 января 2007 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 по делу N А48-4477/06-12,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“, Мценский район, Орловская область, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2006 о взыскании исполнительского сбора и снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию
с ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“, с 437638 руб. 12 коп. до 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Мценского РОССП Гагиной В.Г. от 06.09.2006 о взыскании исполнительского сбора изменено. Исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“, уменьшен до 200000 руб.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит вышеуказанный судебный акт отменить в части уменьшения размера исполнительского сбора и принять по делу новый акт, отказав в удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле - УФССП по Орловской области и ООО “Титус“, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“, кассационная судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2006 с ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“ в пользу ООО “Титус“ взыскана задолженность в сумме 6251973 руб. 09 коп.

После вступления указанного определения в законную силу был выдан исполнительный лист N 055804, на основании которого судебный пристав-исполнитель Мценского РОССП вынес Постановление от 06.09.2006
о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 15087/612/8/2006 от 23.08.2006.

В установленный для добровольного исполнения срок - пять дней со дня получения постановления - задолженность погашена не была, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес Постановление от 06.09.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 437638 руб. 12 коп.

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, ООО “Мценский спиртоводочный комбинат “Орловская крепость“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“, п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001, учитывая незначительный период просрочки исполнения требований исполнительного листа и те факты, что должник производил действия с целью погашения задолженности, по мере поступления денежных средств исполнил требования исполнительного листа, а также значительность подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности штрафной санкции допущенному нарушению правил исполнительного производства и снизил размер исполнительского сбора до 200000 руб. 00 коп.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда по существу правильным, основанным на обстоятельствах, надлежащим образом установленных.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, последнее действие в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на норму п. 1 ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“, а также на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 (п. 28). В частности, в Информационном письме названы основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. В рассматриваемом случае суд принял решение об уменьшении размера исполнительского сбора
в пределах санкции, установленной п. 1 ст. 81 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Названная норма не содержит запретов уменьшения размера исполнительского сбора относительно максимальной санкции - 7% от взыскиваемой суммы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006 по делу N А48-4477/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.