Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2007 по делу N А09-3980/06-13 Действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для частных лиц, и их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2007 г. Дело N А09-3980/06-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трубчевский лен“ на Решение от 17.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3980/06-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Трубчевский лен“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области от 19.12.2005 N 64 в части уменьшения налога на добавленную стоимость в размере 472142 руб., исчисленного к возмещению из бюджета за 2003
год (с учетом уточненных требований).

Решением от 17.07.2006 Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Трубчевский лен“ просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Брянской области по результатам выездной налоговой проверки ООО “Трубчевский лен“, оформленной актом от 25.11.2005 N 64, принято Решение от 19.12.2005 N 64 о привлечении ООО “Трубчевский лен“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 и ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафов на общую сумму 162720 руб., доначислении налогов в размере 83154 руб. и пени в сумме 23607 руб. Кроме того, п. 2.2 указанного решения налогоплательщику уменьшен НДС, излишне начисленный к возмещению из бюджета за 2003 год в сумме 472142 руб.

Частично не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО “Трубчевский лен“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если
иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено судом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом 19.12.2005, заявление о признании указанного решения недействительным согласно отметке почтовой службы на конверте направлено в арбитражный суд 04.05.2006 (по истечении более 4 месяцев), т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока,
и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО “Трубчевский лен“ в качестве уважительных причин пропуска срока привело следующие обстоятельства: в штате организации отсутствует специалист, обладающий специальными познаниями в области юриспруденции; заявитель принял все возможные меры для получения юридической помощи.

Рассмотрев в судебном заседании указанные обществом причины, не позволившие обратиться в суд своевременно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут расцениваться как уважительные, поскольку установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ трехмесячный срок является достаточным для привлечения организациями, чьи права нарушены, специалистов в области юриспруденции (притом что рынок юридических услуг не испытывает дефицита и доступ к нему открыт для каждого) и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске указанного срока по уважительной причине, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судом учтено Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.99 N С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие“, согласно которому необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Учитывая, что действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных
органов, так и для частных лиц, и их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно отказал ООО “Трубчевский лен“ в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3980/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трубчевский лен“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.