Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2007 по делу N А54-1914/2006-С3 В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению и распорядиться им по своему усмотрению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2007 г. Дело N А54-1914/2006-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Рязанской области на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2006 по делу N А54-1914/2006-С3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (далее - Управление) от 20.10.2004 N 276-р.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены государственные учреждения здравоохранения: Рязанский дом ребенка
специализированный для детей с различными формами поражения центральной нервной системы и с нарушением психики, Назаровская психиатрическая больница, Шацкая психиатрическая больница, Рязанская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова, ОАО “Рязаньгазинвест“, Управление здравоохранения Рязанской области, ЗАО “Регистраторское общество “Статус“.

Решением суда от 13.09.2006 Распоряжение Управления от 20.10.2004 N 276-р признано недействительным в части изъятия из оперативного управления Управления здравоохранения Рязанской области пакета обыкновенных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в количестве 5071 штук, номинальной стоимостью 253550 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.10.2006 решение суда изменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе прокуратура Рязанской области (далее - Прокуратура) просит постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Госкомимущества РФ от 14.02.94 N 328-р руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право использования имеющихся на территории этих субъектов приватизационных чеков, не востребованных гражданами Российской Федерации, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству.

Постановлением главы администрации Рязанской области от 25.03.94 N 195 Управлениям социальной защиты населения, здравоохранения и народного образования поручено определить категории граждан, нуждающихся в социальной защите, и утверждена Инструкция “О порядке выдачи и использования невостребованных приватизационных чеков“.

По договорам поручения на продажу приватизационных чеков от 12.04.94 и 16.06.94 и договорам купли-продажи от 13.04.94 и 16.06.94 Управлением здравоохранения Рязанской области приобретены акции Сбербанка России в количестве 5277 штук.

Полученные от вложения приватизационных чеков акции
Сбербанка России совместным решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области и Управления здравоохранения Рязанской области от 28.06.94 N 303 переданы в оперативное управление государственным стационарным учреждениям социального обслуживания и здравоохранения.

29.05.95 учреждениями здравоохранения - Рязанским домом ребенка, Назаровской психиатрической больницей, Шацкой психиатрической больницей, Рязанской областной психиатрической больницей для туббольных по договорам N N 1, 2, 3, 4 право на управление акциями Сбербанка РФ в общем количестве 2680 штук передавалось Управлению здравоохранения Рязанской области.

Распоряжением Управления от 20.10.2004 N 276-р “Об изъятии государственного имущества Рязанской области из оперативного управления Управления здравоохранения Рязанской области (далее - Распоряжение N 276-р) в отношении пакета обыкновенных акций Сбербанка России в количестве 6350 штук номинальной стоимостью 317500 руб.

Считая, что указанное Распоряжение Управления принято с нарушением требований ст. ст. 218, 296, 299 ГК РФ, Прокуратура обратилась с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Учитывая положения ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего в момент принятия Решения от 28.06.94 N 303, ст. 299 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что выписка из реестра акционеров Сбербанка России служит доказательством передачи Управлению здравоохранения спорных акций в оперативное управление.

Как установлено судом, из материалов дела не усматривается, что Решение от 28.06.94 N 303 было фактически исполнено. Переданные в оперативное управление акции не учитывались на балансе учреждений здравоохранения, лицевые счета учреждениями здравоохранения Рязанской области в реестре акционеров Сбербанка России не открывались. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что учреждения здравоохранения
фактически обладали вещным правом на спорные акции Сбербанка РФ.

Довод Прокуратуры о том, что акции были переданы в управление Управлению здравоохранения на основании договоров от 29.05.95 N N 1, 2, 3, 4, является несостоятельным. Из договоров следует, что государственными учреждениями здравоохранения акции Сбербанка переданы в доверительное управление Управления здравоохранения Рязанской области.

Однако акции Сбербанка не находились в оперативном управлении государственных учреждений здравоохранения, следовательно, они не могли передать акции в доверительное управление.

Суд правомерно указал, что договоры N N 1, 2, 3, 4, в соответствии с которыми право на управление акциями Сбербанка РФ передавались Управлению здравоохранения Рязанской области, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете.

Из материалов дела видно, что выпиской из реестра по состоянию на 17.09.2004 подтверждается, что Управление здравоохранения являлось владельцем 6350 обыкновенных акций Сбербанка. Счет владельца был открыт Управлению здравоохранения Рязанской области.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона Рязанской области “О государственной собственности Рязанской области“ Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области вправе осуществлять изъятие из оперативного управления государственного имущества Рязанской области, поскольку Рязанская область является собственником акций Сбербанка.

Таким образом, изъятие из оперативного управления акций Сбербанка на основании оспариваемого распоряжения является правомерным.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление
учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В порядке п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Довод Прокуратуры о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения Рязанская область не являлась собственником акций Сбербанка, кассационная инстанция находит несостоятельным.

Из положений п. 1 ст. 120, п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что учреждением признается организация, созданная собственником, который и наделяет учреждение имуществом на праве оперативного управления в соответствии с целями его деятельности и заданиями собственника.

Пунктом 1 Распоряжения Госкомимущества РФ от 14.02.94 N 328-р руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предоставлено право использования имеющихся на территории этих субъектов приватизационных чеков, не востребованных гражданами Российской Федерации, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству.

Необходимыми условиями выдачи указанных приватизационных чеков являются: определение на местах совместно с территориальными органами социальной защиты населения, здравоохранения и образования категории лиц, нуждающихся в особой социальной защите, в чьих интересах будут использоваться приватизационные чеки, а также разработка и утверждение на местах нормативных документов, регламентирующих порядок выдачи и использования указанных чеков.

Во исполнение Распоряжения N 328-р принято Постановление главы администрации Рязанской области от 25.03.94 N 195 “О порядке использования приватизационных чеков, невостребованных гражданами Рязанской области, а также отошедших в порядке наследования и по другим основаниям государству“.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке выдачи и использования
невостребованных приватизационных чеков, утвержденной указанным постановлением, акции Сбербанка России по поручению администрации Рязанской области были приобретены Управлением здравоохранения по договорам поручения на продажу приватизационных чеков от 12.04.94 и 16.06.94 и договорам купли-продажи обыкновенных акций Сберегательного банка РФ от 13.04.94, 16.06.94, 29.08.96.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1769 “О мерах по обеспечению прав акционеров“ установлено, что регистрацией сделки с акциями является внесение в реестр акционеров записи о собственнике акций, приобретшем соответствующие права в результате сделки.

Таким образом, Рязанская область является собственником акций Сбербанка, приобретенных Управлением здравоохранения Рязанской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельство невнесения в реестр собственности Рязанской области приватизационных чеков, а затем и приобретенных на них акций подтверждает отсутствие права собственности у Рязанской области несостоятелен, так как реестр государственного имущества Рязанской области создан в целях организации учета государственного имущества (Постановление главы администрации Рязанской области от 29.05.2000 N 337 “Об организации учета государственного имущества Рязанской области и ведении реестра государственного имущества Рязанской области“) и носит заявительный характер. Сам факт невнесения акций в реестр государственного имущества Рязанской области в 1994 году не подтверждает отсутствие права собственности Рязанской области на акции.

Ссылку Прокуратуры на то, что Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не применим к рассматриваемым правоотношениям, кассационная инстанция находит несостоятельной, так как согласно его преамбуле он принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанный Закон вносит изменения в ст. 23 Федерального закона от 10.12.95 N 195 “Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации“ и ст. 17 Федерального закона от 02.07.92 N 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“, согласно которым определялся механизм финансирования учреждений, осуществляющих оказание социальной поддержки и социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В новой редакции ст. 23 указанного Федерального закона финансовое обеспечение таких учреждений возложено в полном объеме на бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ доходы в виде дивидендов по акциям, принадлежащим субъектам Российской Федерации, учитываются в соответствующих бюджетах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что нельзя согласиться с утверждением о нарушении прав и законных интересов учреждений здравоохранения в результате издания Управлением оспариваемого распоряжения. Доказательств уменьшения расходов на финансирование данных учреждений со стороны бюджета субъекта РФ прокурором не представлено.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2006 по делу N А54-1914/2006-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.