Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2007 по делу N А14-4433-2006/255/14 Ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2007 г. Дело N А14-4433-2006/255/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макрушенко И.Ю. на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А14-4433-2006/255/14,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа о признании незаконным Решения от 13.10.2005 N 18.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.07.2005 Предприниматель обратилась в Комиссию по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа с заявлением на размещение 31 временного сооружения (игровых автоматов) на территории г. Воронежа.

13.10.2005 Комиссия по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа, рассмотрев заявление на установку киосков “игровые автоматы“ по следующим 13 адресам: ул. Ростовская, 17а; ул. Новосибирская, 33а; ул. Героев Стратосферы, 15; Ленинский проспект, 45; Ленинский проспект, 20; ул. Брусилова, 3; Ленинский проспект, 117; ул. Ильича, 132; ул. Волгоградская, ост. “Грузовой двор“; ул. Новосибирская, 32; ул. Туполева, 38; ул. Новосибирская; ул. Писарева, 3а, приняла решение о том, что согласно Постановлению главы городского округа город Воронеж от 12.09.2005 N 1689 “О размещении объектов игорного бизнеса на территории городского округа город Воронеж“ это вопрос комиссии по размещению объектов игорного бизнеса.

Посчитав, что Комиссия по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа должна была сама принять решение по установке временных сооружений, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.5 Положения о Комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа, утвержденного Постановлением администрации г. Воронежа от 27.06.2002 N 1063, Комиссия осуществляет рассмотрение заявлений при смене владельца временного сооружения, при продлении разрешительных документов на установку временных сооружений, реконструкцию временных сооружений, а также первоначальную установку временных сооружений в границах ранее отведенных земельных участков после предварительного согласования в управлении развития потребительского рынка, промышленной политики и предпринимательства. Решения заседаний комиссии оформляются протоколом.

Поскольку в компетенцию Комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа не входило разрешение вопросов о первоначальной установке временных сооружений без ранее отведенных земельных участков и размещении объектов игорного бизнеса на территории г. Воронежа, Предпринимателю правомерно было указано на то, что согласно Постановлению главы городского округа город Воронеж от 12.09.2005 N 1689 “О размещении объектов игорного бизнеса на территории городского округа город Воронеж“ это вопрос комиссии по размещению объектов игорного бизнеса.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения
Комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа незаконным, нарушающим права и законом охраняемые интересы Предпринимателя.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А14-4433-2006/255/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.