Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2007 по делу N А19-16676/06-18-32 Суд частично удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о предложении уплатить сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль и пени, поскольку оспариваемое решение в данной части не соответствует Налоговому кодексу РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А19-16676/06-18-32

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кродинова Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным пункта 2 решения от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей

от заявителя: Стрижнева Т.Б. по доверенности от 09.02.2007 г. N 320/47;

от ответчика: Лысунь Н.Ю. по доверенности от 03.09.2007 г.
б/н;

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным пункта 2 решения от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2007 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“) уточнило заявленные требования и просит признать незаконным пункт 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54.

Изменение заявителем исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.12.2007 г. 15 час. 40 мин. до 20.12.2007 г. 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая по существу правильность определения размера ежемесячных авансовых платежей на четвертый квартал 2005 года и первый квартал 2006 года исходя из доли налоговой базы соответствующего обособленного подразделения за девять месяцев 2005 года и размера ежемесячных авансовых платежей, исчисленных на четвертый квартал
2005 года в целом по налогоплательщику, требования поддержал, указав, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания не усматривается, в чем выразилось нарушение заявителем норм законодательства о налогах и сборах. Также отметил, что предложение налогового органа в пункте 2.1 решения от 27.01.2007 г. N 02/1-65-54 заявителю уплатить ежемесячные авансовые платежи на первый квартал 2006 года неправомерно, так как на дату вынесения оспариваемого решения сроки уплаты указанных авансовых платежей не наступили.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в письменных пояснениях от 30.11.2007 г. N 08-14.1/38156, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года, представленной ОАО “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“) по обособленному подразделению Коршуниха - Ангарская дистанция пути Восточно-Сибирской железной дороги 28.10.2005 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 резолютивной части которого обществу предложено перечислить суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на 4 квартал 2005 года в размере 202 101 руб. 00 коп., на 1 квартал 2006 года в размере 202 101 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в размере 2 594 руб. 55 коп.

Основанием для
доначисления заявителю авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, на 4 квартал 2005 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп. (в том числе, по сроку 28.10.2005 г. в сумме 67 367 руб. 00 коп., по сроку 28.11.2005 г. в сумме 67 367 руб. 00 коп., по сроку 28.12.2005 г. в сумме 67 367 руб. 00 коп.), а также на 1 квартал 2006 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп. (по сроку 28.01.2006 г. в сумме 67 367 руб. 00 коп., по сроку 28.02.2006 г. в сумме 67 367 руб. 00 коп., по сроку 28.03.2006 г. в сумме 67 367 руб. 00 коп.), явилось то обстоятельство, что налогоплательщик при исчислении ежемесячных авансовых платежей за названные периоды не учел требования статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности исчисления и уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статей 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую
уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании норм статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и обособленных подразделений.

Особенности исчисления и уплаты налога на прибыль налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, предусмотрены статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

В силу пункта 4 данной статьи налогоплательщики уплачивают суммы авансовых платежей в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 Кодекса для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

Кроме того, налогоплательщики, в том числе имеющие обособленные подразделения, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации должны уплачивать ежемесячные авансовые платежи.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода,
принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Согласно Порядку заполнения Приложения N 5 к листу 02 “Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций, имеющих обособленные подразделения“ и Приложения N 5а к листу 02 “Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организаций“ Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 г. N БГ-3-02/585, при заполнении строк 220 и 230 Приложения N 5 к листу 02 налоговой декларации сумма ежемесячных авансовых платежей определяется в порядке, предусмотренном статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные суммы распределяются между организацией без обособленных подразделений и каждым
обособленным подразделением исходя из долей налоговой базы (%), приведенных по строке 030 Приложений N 5 и 5а: суммы ежемесячных авансовых платежей на II, III и IV кварталы - соответственно исходя из долей налоговой базы за первый квартал, полугодие, 9 месяцев текущего налогового периода.

Суммы ежемесячных авансовых платежей на четвертый квартал являются также ежемесячными платежами на первый квартал следующего налогового периода.

Таким образом, заявитель в порядке, установленном пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года должен определить сумму ежемесячных авансовых платежей на четвертый квартал 2005 года, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в целом по налогоплательщику. По месту нахождения обособленных подразделений размер ежемесячных авансовых платежей должен определяться применительно к положениям пункта 2 статьи 288 Кодекса исходя из доли налоговой базы соответствующего обособленного подразделения за девять месяцев 2005 года и размера ежемесячных авансовых платежей на четвертый квартал 2005 года, определенных в целом по налогоплательщику.

Запрошенные арбитражным судом у сторон во исполнение указаний суда кассационной инстанции копии Приложений N 5 к листу 02 “Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций, имеющих обособленные подразделения“ деклараций ОАО “Российские железные дороги“ по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года и 9 месяцев 2005 года не были представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер налоговой базы в целом по налогоплательщику, исчисленный налоговым органом расчетным путем на основании данных налоговой отчетности обособленного подразделения заявителя по налогу на прибыль за спорные периоды, составил: за 1 полугодие 2005 года - 45 047 935 832
руб. 00 коп., за 9 месяцев 2005 года - 69 240 611 048 руб. 00 коп.

Исходя из величины налоговой базы авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в целом по налогоплательщику составили: на 1 полугодие 2005 года - 10 811 504 600 руб. 00 коп. (45 047 935 832 руб. 00 коп. x 24%), на 9 месяцев 2005 года - 16 617 746 651 руб. 00 коп. (69 240 611 048 руб. 00 коп. x 24%).

Следовательно, сумма авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в целом по налогоплательщику составила 5 806 242 051 руб. 00 коп. (16 617 746 651 руб. 00 коп. - 10 811 504 600 руб. 00 коп.). Соответственно, доля авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в целом по налогоплательщику, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, составила 4 233 718 162 руб. 00 коп. (5 806 242 051 руб. 00 коп. x 17,5/24%), что было признано представителем заявителя в судебном заседании 20.12.2007 г.

В соответствии с Приложением N 5а к листу 02 “Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организаций“ налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года, представленной ОАО “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“) по обособленному подразделению Коршуниха - Ангарская дистанция пути Восточно-Сибирской железной дороги, доля налоговой базы названного обособленного подразделения составила 0,44421676.

Следовательно, сумма ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года, подлежащая уплате налогоплательщиком по обособленному подразделению, составила 18 698 348 руб. 00 коп. (4 233 718 162 руб. 00 коп. x 0,44421676).

Таким образом, поскольку
по данным налоговой отчетности заявителя сумма ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года, подлежащая уплате ОАО “Российские железные дороги“ по обособленному подразделению Коршуниха - Ангарская дистанция пути Восточно-Сибирской железной дороги, исчислена в размере 18 496 247 руб. 00 коп., налоговым органом в оспариваемом решении правомерно доначислены обществу авансовые платежи на 4 квартал 2005 года и на 1 квартал 2006 года в сумме 202 101 руб. 00 коп. (18 698 348 руб. 00 коп. - 18 496 247 руб. 00 коп.).

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения заявителем не была уплачена в бюджет спорная сумма ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года, что не отрицалось его представителем в ходе рассмотрения дела, налоговой инспекцией обоснованно предложено обществу перечислить суммы неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2005 года в размере 202 101 руб. 00 коп., в связи с чем, права и законные интересы общества не были нарушены.

Выдвинутый заявителем довод о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения проверен судом и признан несостоятельным ввиду наличия в тексте решения и в Приложении N 1 к решению обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в неправильном исчислении ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на 4 квартал 2005 года и на 1 квартал 2006 года со ссылкой на нормы статей 286 и 288 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из содержания статей 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налогов исходя из налоговой базы, налоговой ставки и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указывалось выше, плательщики налога на прибыль организаций, в том числе, имеющие обособленные подразделения, на основании пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации должны уплачивать ежемесячные авансовые платежи.

В силу пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Таким образом, сроки уплаты заявителем ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций на 1 квартал 2006 года в общей сумме 202 101 руб. 00 коп. наступили 28.01.2006 г., 28.02.2006 г. и 28.03.2006 г., решение N 02/1-65-54 вынесено налоговым органом 27.01.2006 г., то есть, еще до наступления установленных законом сроков их уплаты, следовательно, предложение обществу в пункте 2.1 оспариваемого решения уплатить спорную сумму ежемесячных авансовых платежей не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данных платежей. Кроме того, пункт 2.1 решения от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54, исходя из его содержания, формально предоставляет налоговой инспекции право направить в адрес заявителя требование об уплате, в том числе, доначисленных авансовых платежей на 1 квартал 2006 года, что является первым этапом процедуры принудительного взыскания недоимки в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение в названной части нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, по смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога.

При этом в указанном постановлении дана рекомендация арбитражным судам, рассматривающим споры, связанные с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Абзацы 7, 8 пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщикам право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует уведомление обществом налоговой инспекции о переходе в проверяемый период на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, то есть исходя из налоговой базы за отчетный период. В мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа также отсутствует ссылка на данный документ.

Следовательно, заявителем уплата ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль производилась по общему правилу, установленному статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма ежемесячного авансового платежа определяется не на основании исчисления налоговой базы, рассчитываемой согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а исходя из предполагаемой базы на основании данных за предшествующие отчетные периоды.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предложение налоговым органом заявителю в пункте 2.1 оспариваемого решения уплатить пени в сумме 2 594 руб. 55 коп., начисленные за несвоевременную уплату авансовых платежей на 4 квартал 2005 года, не соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть признано правомерным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что пункт 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54 в части предложения обществу уплатить сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта на 1 квартал 2006 года в сумме 202 101 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в сумме 2 594 руб. 55 коп. не соответствует статьям 45, 75, 287 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика арбитражный суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в сумме 994 руб. 00 коп., взысканная с налогового органа по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007 г. по делу N А19-16676/06-18-32, в сумме 497 руб. 00 коп., взысканная с налогового органа по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда Иркутской области от 04.07.2007 г., в сумме 497 руб. 00 коп., уплаченная налоговым органом за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 27.01.2006 г. N 02/1-65-54 в части предложения уплатить сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта на 1 квартал 2006 года в сумме 202 101 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в сумме 2 594 руб. 55 коп., как не соответствующий ст. ст. 45, 75, 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал “Восточно-Сибирская железная дорога“) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сумму расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 1 988 руб. 00 коп.

Судья

Л.Н.КРОДИНОВА