Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2007 по делу N А19-14417/06-38 В удовлетворении иска о признании недействительным решения некоммерческого партнерства в части исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации отказано, поскольку такая мера дисциплинарного взыскания, как исключение из членов организации, применена соразмерно допущенным арбитражным управляющим нарушениям, так как он препятствовал осуществлению деятельности саморегулируемой организации и нарушил ее устав.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. по делу N А19-14417/06-38

8 ноября 2007 г. (дата оглашения резолютивной части решения)

15 ноября 2007 г. (дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суда Иркутской области Михайлова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ф.И.О. br>
к НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Байкальская лига“

о признании недействительным решения Совета НП “МСРО АУ “Байкальская лига“ от 09.02.2006 г.

при участии в заседании:

представителя заявителя: Новоселовой Т.Н. паспорт <...>, выдан 10.12.2001 г., ГОВД г. Петровск-Забайкальский, по доверенности N 1344341 от 20.10.2005 г.;

представителя ответчика Шерстянникова А.Г. паспорт <...>
выдан 02.10.2002 г. Октябрьским РОВД г. Иркутска, по доверенности N 17/08-07 от 17.08.2007 г.;

представителя ответчика - Лопиной Л.Б. паспорт <...> выдан 12.02.2003 г. Ленинским РУВД г. Иркутска, по доверенности N 01/10-07-1 от 01.10.2007 г.;

представителя ответчика - президента НП МСРО АУ “Байкальская лига“ Решетникова С.А. паспорт <...>, выдан 24.10.2001 г. Октябрьским РОВД г. Иркутска;

В судебном заседании 08.11.2007 г. объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 08.11.2007 г.

установил:

ИП Ушкалев В.Б. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Байкальская лига“ о признании недействительным решения Совета НП “МСРО АУ “Байкальская лига“ от 09.02.2006 г.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает и просит признать решение Совета НП “МСРО АУ “Байкальская лига“ от 09.02.2006 г. незаконным в части исключения арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. из членов саморегулируемой организации, в связи с принятием данного решения неуполномоченным органом, по мнению представителя заявителя, данное решение должно было быть принято в силу статьи 8 Закона “О некоммерческих организациях“ оставшимися членами партнерства; кроме того, ответчиком нарушен установленный порядок проведения проверки деятельности арбитражного управляющего и порядок принятия решения об исключении управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 99 Закона о банкротстве 1998 г. предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего и согласно пункту 1 статьи 101 указанного Закона с момента назначения конкурсного управляющего к
нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.

Поэтому в случае отстранения одного конкурсного управляющего от исполнения обязанностей у него возникает обязанность аналогичная органам управления должника, т.е. он обязан в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника вновь назначенному конкурсному управляющему.

Однако после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Петровск-Забайкальский металлургический завод“ арбитражный управляющий Ушкалев В.Б., вновь утвержденному конкурсному управляющему Безвербному Ю.А. документы не передал.

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО “Петровск-Забайкальский металлургический завод“ Безвербный Ю.А. был вынужден обратиться в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о понуждении бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО “Петровск-Забайкальский металлургический завод“ Ушкалева В.Б. к передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 12.05.2005 г. по делу N А78-4614/2001 Б-300 ходатайство конкурсного управляющего Безвербного Ю.А. удовлетворено, во исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист N 3891 от 12.05.2005 г., передача документов состоялась только 17.05.2005 г. и осуществлялась помощниками арбитражного управляющего Ушкалева В.Б., а не им лично в нарушение положений пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве 2002 г.

Бездействие арбитражного управляющего Ушкалева В.Б., выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 101 Закона о банкротстве 1998 г., повлекло за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов конкурсной массы, поэтому арбитражный управляющий Безвербный Ю.А. факсимильной связью 27.05.2005 г. направил в НП МСРО АУ “Байкальская лига“ докладную, в которой указал, что Ушкалев В.Б. не соответствует кодексу
этики и просил исключить его из числа членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“.

Согласно пункту 3.1 Устава Некоммерческого Партнерства “МСРО АУ “Байкальская лига“ целью деятельности Партнерства является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, вместе с тем, для рассмотрения дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности Советом Партнерства сформирована Дисциплинарная комиссия.

Деятельность Дисциплинарной комиссии регулируется Положением “О дисциплинарной комиссии НП МСРО АУ “Байкальская лига“, утвержденной Советом НП МСРО АУ “Байкальская лига“ (протокол N 15-4 от 15.11.2004 г.).

Согласно пункту 1.1 Положения статус комиссии определен как постоянно действующего органа Партнерства, созданного в соответствии с требованием Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, по рассмотрению дел о применении к членам Партнерства мер ответственности.

Предмет деятельности Комиссии определен пунктом 2.1 Положения.

Из указанного пункта следует, что Комиссия уполномочена рассматривать конфликтные ситуации между участниками процедур банкротства либо между арбитражными управляющими и Партнерством, а также дела о дисциплинарных нарушениях, совершенных арбитражными управляющими. Комиссия уполномочена, по указанным конфликтным ситуациям, выносить решения, а также давать предложения Президенту либо в Совет Партнерства о применении мер ответственности в соответствии с Положением о правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Партнерства.

Компетенция комиссии согласно пункту 3.1 Положения по субъектному составу распространяется на членов Партнерства, а по кругу рассматриваемых правовых вопросов к компетенции Комиссии относятся дисциплинарные и иные нарушения, состав которых определен действующим законодательством и отражен в правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Партнерства.

В том числе, к компетенции Комиссии относится: контроль за выполнением требований законодательства РФ, иных нормативных актов, регулирующих отношения в процедурах банкротства, а также внутренних документов Партнерства; рассмотрение фактов нарушения требований нормативных актов и
внутренних документов; применение мер ответственности в виде предупреждения и выговора, обращение к Президенту Партнерства и Совету Партнерства с рекомендациями о применении иных мер ответственности, предусмотренных Положением о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов Некоммерческого партнерства “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Байкальская лига“.

Пунктом 4.1 Положения определен состав Комиссии, который образуется из семи членов, избираемых Партнерством. Комиссию возглавляет председатель, назначаемый Советом Партнерства, кроме него, в состав комиссии входит секретарь, члены и может быть избран заместитель председателя комиссии.

В числе прочих полномочий согласно пункту 7.2 Положения к полномочиям председателя комиссии отнесена обязанность по обеспечению выполнения функций Комиссии по контролю за соблюдением нормативных актов, а также внутренних документов Партнерства.

В связи с поступившей докладной арбитражного управляющего Безвербного Ю.А., председатель Дисциплинарной комиссии НП МСРО АУ “Байкальская лига“ Федоренко С.А. направил в адрес арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. письмо за исх. N 246 от 15.07.2007 г., которым уведомил его о наличии в производстве Дисциплинарной комиссии НП МСРО АУ “Байкальская лига“ дисциплинарного дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО “Петровск-Забайкальский металлургический завод“ Безвербного Ю.А. на бездействие арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. (непередача документов вновь назначенному конкурсному управляющему).

Этим письмом Федоренко С.А. предложил арбитражному управляющему Ушкалеву В.Б. предоставить информацию относительно поступившего заявления от конкурсного управляющего ОАО “Петровск-Забайкальский металлургический завод“ Безвербного Ю.А. о нарушениях законодательства о банкротстве (в частности, как указано в заявлении п. 2 ст. 101 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ).

Ранее - 06.07.2005 г. президент НП МСРО АУ “Байкальская лига“ Решетников С.А. также направил в адрес арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. письмо, в котором предлагал предоставить аналогичную информацию.

Какого-либо ответа от
арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. в саморегулируемую организацию ни в указанные сроки, и впоследствии не поступило.

Поэтому председатель Дисциплинарной комиссии Федоренко С.А. повторно направил в адрес Ушкалева В.Б. письмо за исх. N 258 от 28.07.2005 г., которым вновь уведомил его о наличии в производстве Дисциплинарной комиссии дисциплинарного дела в отношении члена партнерства Ушкалева В.Б., о назначении на 14 часов 15 сентября 2005 года заседания для решения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом арбитражному управляющему Ушкалеву В.Б. разъяснено его право представить объяснение по существу дела. Это письмо вручено представителю арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. - Маресеву А.Н.

Представитель арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. - адвокат Маресев А.Н. в заявлении от 09.09.2005 г. направленном в НП МСРО АУ “Байкальская лига“, предложил перенести на другую дату заседание Дисциплинарной комиссии, назначенное на 14 часов 15 сентября 2005 года по вопросу о принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности его доверителя.

Одновременно арбитражный управляющий Ушкалев В.Б. в телеграмме от 15.09.2005 г. также просил НП МСРО АУ “Байкальская лига“ отложить рассмотрение вопроса по жалобе Безвербного Ю.А. по причине невозможности его участия в работе Дисциплинарной комиссии.

Представитель арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. адвокат Маресев А.Н. заявлением от 17.10.2005 г. направленном в адрес НП МСРО АУ “Байкальская лига“, вновь предложил перенести на другую дату заседание Дисциплинарной комиссии, назначенное на 14 часов 20.10.2005 г. по вопросу о принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности его доверителя.

Председатель Дисциплинарной комиссии Федоренко С.А. письмом N 286 от 27.10.2005 г. в третий раз предложил Ушкалеву В.Б. представить пояснения по докладной арбитражного управляющего Безвербного Ю.А., а также подлинник заявления
о выходе из Партнерства, аналогичное заявление также было направлено 13.12.2005 г. за N 339.

Однако, несмотря на неоднократные обращения руководителей НП МСРО АУ “Байкальская лига“ в течение шести месяцев к арбитражному управляющему Ушкалеву В.Б. с различными заявлениями, он не представил каких-либо пояснений, документов, чем допустил нарушение пункта 5.2 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“.

Из указанной выше нормы следует, что в случае проведения проверки деятельности арбитражного управляющего, а также рассмотрения жалоб и заявлений, он обязан предоставлять полную и достоверную информацию о своей профессиональной деятельности, необходимую для “принятия решения, в установленные СРО сроки.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения о вступлении в Партнерство, выходе и исключении из членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“, утвержденного 22.04.2005 г. решением Совета НП МСРО АУ “Байкальская лига“ (протокол N 17-05), исключение члена некоммерческого партнерства из реестра членов некоммерческого партнерства должно последовать в месячный срок со дня получения заявления о выходе.

Одновременно пункт 6.1.3 Положения от 22.04.2005 г. не допускает выхода члена партнерства до завершения всех дисциплинарных и надзорных процедур.

Факт возбуждения в июне 2005 г. и проведения дисциплинарной процедуры в отношении арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. в последующие шесть месяцев установлен решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-422/06-29-4 от 12.02.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 г. по делу N А19-422/06-Ф02-2304/2007.

Вместе с тем, 03.11.2005 г. от арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. в адрес НП МСРО АУ “Байкальская лига“ поступило заявление о его исключении из членов партнерства, датированное 05.07.2005 г.

Таким образом, на момент поступления заявления арбитражного управляющего Ушкалева В.Б.
о выходе из НП МСРО АУ “Байкальская лига“ в отношении него проводилась дисциплинарная процедура по рассмотрению докладной арбитражного управляющего Безвербного Ю.А., о чем был извещен Ушкалев В.Б.

Следовательно, заявление Ушкалева В.Б. о его выходе из числа членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“ не могло быть рассмотрено по существу, вместе с тем, непредставление истребуемых документов препятствовало саморегулируемой организации осуществлению своей деятельности по рассмотрению докладной Безвербного Ю.А.

Довод заявителя, о непроведении НП МСРО АУ “Байкальская лига“ проверки деятельности арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. является несостоятельным по следующим основаниям.

Дисциплинарное производство НП МСРО АУ “Байкальская лига“ возбуждено не по результатам проверки, а на основании докладной Безвербного Ю.А.

Доводы докладной записки подтверждаются определением Арбитражного суда Читинской области N А78-4614/2001 Б-300 от 12.05.2007 г., исполнительным листом от 12.05.2005 г., актом приема-передачи документов от 17.05.2005 г.

При таких обстоятельствах, дополнительной проверки деятельности арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. не требовалось.

Довод, истца, о том, что решение по исключению Ушкалева В.Б. из числа членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“ принят неуполномоченным органом, несостоятелен по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Совет Партнерства НП МСРО АУ “Байкальская лига“, принимая решение об исключении Ушкалева В.Б, из числа членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“, действовал в рамках своей компетенции.

Совет Партнерства является органом некоммерческого партнерства, в компетенцию которого входит согласно Уставу исключение членов партнерства и согласно уставным документам НП МСРО АУ “Байкальская лига“ совет партнерства вправе применить к арбитражному управляющему меру дисциплинарного воздействия в виде исключения.

Кроме того, согласно пункту 5.4 Устава НП МСРО АУ “Байкальская лига“ решение по вопросу приема в члены Партнерства и исключения из членов Партнерства принимается Советом
Партнерства, аналогичная норма закреплена и в пункте 6.2.1 Положения о вступлении в Партнерство, выходе и исключении из членов Партнерства “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Байкальская лига“.

Кроме того, согласно указанной норме, вопрос об исключении из членов Партнерства производится на основании представления Президента Партнерства, Контрольной комиссии, Дисциплинарной комиссии, или иного рабочего органа, определенного Председателем Совета по согласованию с президентом Партнерства.

Исходя из смысла пункта 6.2.2 вышеуказанного Положения арбитражный управляющий может быть исключен из членов Партнерства по виновными основаниям, как то совершение действий, противоречащих Закону, внутренним документам Партнерства или влекущих убытки, невыполнение предписаний Партнерства.

Кроме того, пунктом 6.2.4 Положения предусмотрено, что в случае возникновения или обнаружения у члена Партнерства несоответствия требованиям статьи 20 Закона о банкротстве 2002 г. и неустранения их в течение двух месяцев, он исключается из Партнерства по представлению президента.

Дисциплинарной комиссией НП МСРО АУ “Байкальская лига“ 22.12.2005 г. принято решение рекомендовать Совету партнерства исключить Ушкалева В.Б. из членов партнерства именно за нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.5 Устава и пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что председатель Дисциплинарной комиссии Федоренко С.А. действовал в рамках своей компетенции, что также подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-422/06-29-4 от 12.02.2007 г. по иску ИП Ушкалева В.Б. к НП МСРО АУ “Байкальская лига“ о признании незаконным бездействия ответчика.

Письмом от 25.01.2006 г. N 21 НП МСРО АУ “Байкальская лига“ уведомило 25.01.2006 г. арбитражного управляющего Ушкалева В.Б. через его представителя Новоселову Т.Н. о принятии Дисциплинарной комиссией решения от 22
декабря 2005 года о его исключении и этим же письмом саморегулируемая организация сообщила арбитражному управляющему Ушкалева В.Б. о том, что заседание Совета партнерства по рассмотрению вопроса об исключении истца из членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“ назначено на 16 часов 09.02.2006 г.

Решением Совета партнерства от 09.02.2006 г. (протокол N 02-06) арбитражный управляющий Ушкалев В.Б. исключен из членов НП МСРО АУ “Байкальская лига“ за несоблюдение норм Устава и Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов партнерства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дисциплинарная комиссия и Совет Партнерства действовали в пределах своей компетенции, установленной учредительными документами Партнерства.

Форма протокола заседания Совета Партнерства законодательствами актами не установлена, вместе с тем, в протоколе отражены вопросы, которые являлись предметом рассмотрения Совета Партнерства и Дисциплинарной комиссии, поэтому каких-либо нарушений при оформлении протокола суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что как в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО “Петровск-Забайкальский металлургический завод“ с 19.04.2004 г. по 07.04.2005 г. арбитражный управляющий Ушкалев В.Б. не предоставлял информацию о своей профессиональной деятельности, так и в период проведения дисциплинарного производства и заседания Дисциплинарной комиссии.

Более того, Ушкалевым В.Б. не была предоставлена информация на обращение Президента НП МСРО АУ “Байкальская лига“, о представлении документов, подтверждающих его соответствие статье 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 26.10.2002 г.

Кроме того, Положением о членстве и членских взносах НП МСРО АУ “Байкальская лига“ установлена обязанность обеспечить аппарату Партнерства необходимые условия по контролю за проведением процедур банкротства, предоставлять в аппарат Партнерства информацию о своей профессиональной деятельности в установленном Партнерством порядке, в том числе незамедлительно информировать Партнерство о перемене места жительства, телефонов с указанием полных и точных новых данных (абзац 10 пункта 3.2 Положения).

Вместе с тем, из представленных Партнерством документов следует, что арбитражный управляющий при вступлении в члены НП МСРО АУ “Байкальская лига“, указал следующие адреса: 672012, г. Чита, ул. Новобульварная, 42 “в“ - 20 и Читинская область, с. Нерчинский Завод, ул. Молодежная, 17 - 1 и все письма направлялись по указанным им адресам и на адрес его представителя Маресева А.Н.

Доказательств об уведомлении НП МСРО АУ “Байкальская лига“ о смене места жительства Ушкалевым В.Б. и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий Ушкалев В.П. в течение шести месяцев игнорировал требования саморегулируемой организации о предоставлении информации, не являлся на заседания Дисциплинарной комиссии, не проинформировал СРО об изменении своих данных, содержащихся в реестре арбитражных управляющих, тем самым препятствовал саморегулируемой организации в осуществлении ее деятельности, тем самым допустил нарушение пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики.

Как следствие указанные нарушения привели к нарушению пункта 5.6.1 Устава, согласно которому, члены Партнерства обязаны соблюдать положения Устава и внутренних документов Партнерства, пункта 5.6.2, согласно которому члены Партнерства обязаны соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и пункта 5.6.5 Устава, согласно которому, члены Партнерства обязаны предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства.

В соответствии с пунктом 5.7 Устава, пунктом 6.2 Положения о вступлении в Партнерство, выходе и исключении из членов Партнерства Совет Партнерства, рассмотрев протокол Дисциплинарной комиссии, признал необходимым применить к Ушкалеву В.П. меру дисциплинарного взыскания в виде исключения из саморегулируемой организации.

В силу статьи 8.4.2 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики членов Партнерства обстоятельствами, отягчающими вину арбитражного управляющего, является: во-первых: отказ от предоставления информации; во-вторых, продолжение противоправного поведения; в-третьих, неустранение нарушения, несмотря на требования уполномоченных органов, и должностных лиц СРО.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что к Ушкалеву В.Б. Советом НП МСРО АУ “Байкальская лига“ мера дисциплинарного взыскания применена соразмерно допущенным им нарушениям.

Довод, представителя истца о том, что арбитражный управляющий Ушкалев В.Б. не был ознакомлен с внутренними документами Партнерства, является несостоятельным, поскольку из заявления установленной Партнерством формы следует, что с Уставом и обязанностями членов Партнерства он ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись Ушкалева В.Б.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП Ушкалеву В.Б. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.В.Михайлов