Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2007 по делу N А19-11923/07-36 Суд отказал прокурору в привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку на момент рассмотрения дела истек установленный законом срок для привлечения ответчика к административной ответственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N А19-11923/07-36
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Падунского района г. Братска
к ОАО Мясоперерабатывающий комбинат “Падунский“
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя - прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Крюкова И.Э.;
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился;
установил:
Прокурор Падунского района г. Братска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Открытое акционерное общество Мясоперерабатывающий комбинат “Падунский“ (далее - лицо, привлекаемое к ответственности; общество).
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал осуществление обществом деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов в отсутствие соответствующей лицензии.
Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статей 123 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, факт совершения административного правонарушения не признало.
Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Лицо, привлекаемое к ответственности зарегистрировано в качестве юридического лица 01.94.1998, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 001002879, выданным ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
При проведении проверки по исполнению законодательства, регламентирующего деятельность по обращению с отходами производства и потребления с ОАО МПК “Падунский“ за период времени с 23.07.2007 по 03.08.2007 установлено, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению опасных отходов в отсутствие соответствующей лицензии.
03.08.2007 должностным лицом заявителя, в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.08.2007 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с приложением материалов дела, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при рассмотрении дела следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что факт административного правонарушения, совершенного обществом, установлен при проверке 03.08.2007, поэтому последним днем для привлечения предпринимателя к ответственности является 03.10.2007.
Определением суда от 28.08.2007 рассмотрение дела назначено на 18.09.2007 в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока.
В связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела рассмотрение дела отложено на 18.10.2007.
Поскольку на момент рассмотрения дела истек установленный законом срок для привлечения общества к административной ответственности, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в привлечении Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат “Падунский“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.И.САМОЙЛОВА