Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2007 по делу N А19-11616/07-28 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов и нарушение правил обязательной сертификации удовлетворено, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается актом проверки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. по делу N А19-11616/07-28

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2007 года. Полный текст решения изготовлен 7.09.2007 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования)

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявителя: Гаврилина Т.А. - доверенность от 22.12.06 N 127

лицо, привлекаемое к ответственности: не явилось

установил:

заявление подано о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ст. 19.19 ч. ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требование не оспорил.

Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

С 09.07.07 по 17.07.07 отделом госнадзора по Республике Бурятия СМТУ Ростехрегулирования была проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50, бутик 22 “Оптовая торговля игрушками“ на базе Буркоопсоюза, принадлежащей предпринимателю Милль Ф.Т. по вопросу соблюдения обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия продукции (товара), метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия и защиты прав потребителей.

В результате проверки было установлено, что предприниматель Милль Феликс Теодорович осуществляет реализацию сертифицированной продукции, а именно игрушек из пластмассы (музыкальный руль арт. 2798, кукла арт. 1155-10, погремушка арт. 035, автомобиль N 0010) производства Китай, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТ 25779-90 п. п. 2.36.2, 2.1.4, 2.23, а также с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Факт совершения предпринимателем данного правонарушения подтверждается актом проверки N 060 от 17.07.07.

На основании материалов проверки в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника Бурятского отдела госнадзора СМТУ 17.07.07 г. составлен протокол об административном правонарушении N 9 в отношении предпринимателя Ф.И.О. по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение обязательных требований государственных стандартов
и за нарушение правил обязательной сертификации.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, СМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации влечет привлечение к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 19.19 КоАП и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оценив все доказательства по делу, суд находит, что факт нарушения предпринимателем Ф.И.О. обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации, выразившейся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям
нормативных документов, а именно п. п. 2.36.2, 2.1.4, 2.23 ГОСТа 25779-90 имел место, подтверждается материалами дела: актом проверки N 060 от 17.07.07, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 11.07.07, протоколом испытаний от 16.07.07, протоколом об административном правонарушении N 9 от 17.07.07. Предприниматель Милль Ф.Т. факт правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанные действия (бездействие), более строгое наказание.

Суд считает, что предпринимателем было совершено одно действие, но содержащее разные составы административных правонарушений - нарушение обязательных требований государственных стандартов и нарушение правил обязательной сертификации. Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена двумя частями статьи 19.19 КоАП РФ. Правонарушения установлены в одно время, одним и тем же должностным лицом, дело о привлечении к административной ответственности рассматривается также в одно время, одним и тем же органом, должностным лицом, а поэтому, по мнению суда, административное наказание должно
быть назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Следовательно, предпринимателю Ф.И.О. административное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, а именно - в размере санкции по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - игрушек пластмассовых, арестованных согласно протоколу ареста от 17.07.07 и хранящихся в бутике 22 на базе “Буркоопсоюза“ г. Улан-Удэ, ул. Воровского, 50.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

предпринимателя Ф.И.О. 04.03.1961 года рождения, уроженца г. Иркутска, проживающего в г. Иркутске, ул. Сухэ-Батора, 8 - 4, ОГРН: 304380830700202 привлечь к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета РФ, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск. БИК 045004001, ИНН 5407270200, КПП 540701001, КБК 17211601000010000140, ОКАТО 50401000000.

Конфисковать у предпринимателя Ф.И.О. 04.03.1961 года рождения, уроженца г. Иркутска, проживающего в г. Иркутске, ул. Сухэ-Батора, 8 - 4, ОГРН: 304380830700202, предметы правонарушения - игрушки из пластмассы:

-
музыкальный руль артикул 2798, производства ф. Сани Тайз ИНК. Ко. ЛТД Китай, в количестве 1 штуки;

- кукла артикул 1155-10, производства ф. Сани Тайз ИНК. Ко. ЛТД Китай, в количестве 1 штуки;

- погремушка арт. 035, производства ф. Сани Тайз ИНК. Ко. ЛТД Китай, в количестве 1 штуки;

- автомобиль N 0010, производства ф. Сани Тайз ИНК. Ко. ЛТД Китай, в количестве 1 штуки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА