Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007 по делу N А19-7899/07-20 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании задолженности по ЕСН, оставив без рассмотрения требование о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанного налога, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. по делу N А19-7899/07-20

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2007 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО

о взыскании с Администрации Добчурского сельского поселения 71 147 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Карнаухова Н.Б. - представитель по дов. от 13.04.2007 г.,
от ответчика: не явился,

3-е лицо: не явился,

установил:

налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием
о взыскании с Администрации Добчурского сельского поселения (далее - ответчик, Учреждение) 67 996 руб. 14 коп. - задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и пени.

Представитель Заявителя в судебном заседании, в порядке ст. 49 Налогового кодекса РФ уточнила заявленные требования в части взыскания пени, просила взыскать с ответчика задолженность по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. и 2006 г. в сумме 71 147 руб. 67 коп., в том числе: ЕСН в ФБ за 9 месяцев 2006 г. - 15 633 руб., ЕСН в ФБ за 2006 г. - 25 943 руб.; ЕСН в ФФОМС за 9 месяцев 2006 г. - 4 899 руб.; ЕСН в ФФОМС за 2006 г. - 4 756 руб.; ЕСН в ТФОМС за 9 месяцев 2006 г. - 6 827 руб.; ЕСН в ТФОМС за 2006 год - 8 648 руб.; пени в ФБ за 9 месяцев 2006 г. - 1 282 руб.; пени в ФБ за 2006 г. - 1 436 руб. 76 коп.; пени в ФФОМС за 9 месяцев 2006 г. - 419 руб. 76 коп.; пени в ФФОМС за 2006 г. - 263 руб. 37 коп.; пени в ТФОМС за 9 месяцев 2006 г. - 559 руб. 93 коп.; пени в ТФОМС за 2006 год - 478 руб. 86 коп. Уточненные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО 25.12.2005 г. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2007 г.).

Учреждением представлен в налоговый орган
расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. и налоговая декларация по ЕСН за 2006 г. В ходе проверки установлена неуплата ЕСН за указанные периоды в общей сумме 66 706 руб. 00 коп.

За несвоевременную уплату ЕСН налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 4 441 руб. 67 коп.

В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств не принималось.

Учреждению направлялись требования от 09.01.2006 г. N 23800 и от 12.03.2007 г. N 216 об уплате налога, срок исполнения данных требований истек, однако задолженность по налогу и пени не уплачена, в связи с чем, Заявитель в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика 71 147 руб. 67 коп. - задолженности по ЕСН и пени, в судебном порядке.

Представители ответчика и Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились, отзыв на заявление не представили.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ,
а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Учреждения, причитающейся к уплате суммы налога, только если он пропустил срок для принятия решения о взыскании налога, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, либо если имеются основания, установленные п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не производил взыскание задолженности по налогам за счет денежных средств в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств не принималось.

С учетом того, что налоговый орган не воспользовался своим правом на взыскание налога во внесудебном порядке, он правомерно обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 235 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком ЕСН.

В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ применительно к каждому налогу.

Ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса
РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Как видно из материалов дела, Учреждением представлен в налоговый орган расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. и налоговая декларация по ЕСН за 2006 г.

Сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет за июль 2006 г. должна быть уплачена не позднее 15.08.2006 г., за август 2006 г. не позднее 15.09.2006 г., за сентябрь 2006 г. не позднее 16.10.2006 г., за октябрь 2006 г. не позднее 15.11.2006 г., за ноябрь 2006 г. не позднее 15.12.2006 г., за декабрь 2006 г. не позднее 15.01.2007 г.

Сумма налога по авансовому расчету за 9 месяцев 2006 г., подлежащая уплате составила 45 214 руб. 00 коп., в том числе: ЕСН в ФБ - 29 811 руб., ЕСН в ФФОМС - 5 465 руб., ЕСН в ТФОМС - 9 938 руб. Сумма налога по налоговой декларации за 2006 г., подлежащая уплате составила 48 880 руб. 00 коп., в том числе: ЕСН в ФБ - 32 228 руб., ЕСН в ФФОМС - 5 909 руб., ЕСН в ТФОМС - 10 743 руб. Однако, как видно из материалов дела, сумма налога ответчиком уплачена не в полном объеме, задолженность за указанные
периоды составила 66 706 руб. 00 коп., в том числе: за 9 месяцев 2006 г. - 27 359 руб. 00 коп. (в ФБ - 15 633 руб., в ФФОМС - 4 899 руб., в ТФОМС - 6 827 руб.); за 2006 г. - 39 347 руб. 00 коп. (в ФБ - 25 943 руб., в ФФОМС - 4 756 руб., в ТФОМС - 8 648 руб.).

С учетом изложенного, Заявитель правомерно, в порядке и в срок, установленные п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с Учреждения ЕСН за 9 месяцев 2006 г. и 2006 год в сумме 66 706 руб. 00 коп.

П. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в связи с чем, арбитражный суд полагает, что налоговым органом обоснованно начислены ответчику пени за несвоевременную уплату ЕСН за 9 месяцев 2006 г. в сумме 2 262 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ - за 9 месяцев 2006 г. - 1
282 руб. 99 коп.; пени в ФФОМС за 9 месяцев 2006 г. - 419 руб. 76 коп.; пени в ТФОМС за 9 месяцев 2006 г. - 559 руб. 93 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 74.

При исчислении пени налоговым органом применена процентная ставка пени в соответствии с п. 4 ст. 74 Налогового кодекса РФ. Размер пени исчисленной налоговым органом за 9 месяцев 2006 г. судом проверен и является верным. Налогоплательщиком расчет пени не оспорен.

Вместе с тем, в отношении требований инспекции о взыскании пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2006 г. в сумме 2 178 руб. 99 коп. установлено следующее.

П. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а
также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с разъяснением, указанным в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 г. N 5, досудебное урегулирование спора о взыскании пени за несвоевременную уплату налога состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как видно из материалов дела, в требовании налогового органа N 216 об уплате налога по состоянию на 21.02.2007 г., данные о сумме пени за неуплату ЕСН за 2006 г. отсутствуют, уплатить пени в общей сумме 2 178 руб. 99 коп. не предлагалось. Пени в размере 920 руб. 60 коп. (526 руб. + 164 руб. 87 коп. + 229 руб. 73 коп.), указанные в требовании начислены на недоимку по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. в сумме 27 359 руб. 00 коп., в том числе: в ФБ - 15 633 руб., в ФФОМС 4 899 руб., в ТФОМС - 6 827 руб. за период с 02.11.2006 г. по 01.02.2007 г., что подтверждается представленным инспекцией расчетом пени.

Кроме того, представитель Заявителя в судебном заседании пояснила, что пени на сумму недоимки по ЕСН за 2006 г. в требованиях налогоплательщику не выставлялись.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2006 г. в сумме 2 178 руб. 99 коп. и поэтому его заявление в указанной части следует оставить без рассмотрения.

На
основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Учреждение возлагаются расходы по госпошлине в сумме 2 569 руб. 06 коп., от уплаты, которой Заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Суд, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, считает возможным уменьшить размер госпошлины взыскиваемый с Администрации Добчурского сельского поселения до 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Определением об исправлении опечатки Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007 N А19-7899/07-20 в данном решении исправлена опечатка - резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

“заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Добчурского сельского поселения, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Добчур, ул. Ленина, 21, зарегистрированного в качестве юридического лица МИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО 25.12.2005 г. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2007 г.), сумму 68 968 руб. 68 коп., составляющих недоимку по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. - 27 359 руб. 00 коп., за 2006 г. - 39 347 руб. 00 коп.; пени по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. - 2 262 руб. 68 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

Требование МИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО о взыскании с Администрации Добчурского сельского поселения пени за 2006 г. в сумме 2 178 руб. 99 коп. - оставить без рассмотрения“.

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Добчурского сельского поселения, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Добчур, ул. Ленина, 21, зарегистрированного
в качестве юридического лица МИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО 25.12.2005 г. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2007 г.), сумму 68 968 руб. 68 коп., составляющих недоимку по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. 27 359 руб. 00 коп., за 2006 г. - 39 347 руб. 00 коп.; пени по ЕСН за 9 месяцев 2006 г. - 27 359 руб. 00 коп., за 2006 г. - 2 262 руб. 68 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

Требование МИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО о взыскании с Администрации Добчурского сельского поселения пени за 2006 г. в сумме 2 178 руб. 99 коп. - оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ