Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2007 по делу N А19-4398/07-50 Суд частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, НДС и пеней за несвоевременную уплату налогов, поскольку налоговый орган не представил доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. по делу N А19-4398/07-50

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие “Топка“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным в части решения N 08-26/99 от 20.12.2006 “О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“

при участии представителей

от заявителя: Столярова Е.А., доверенность от 10.03.2007 г.

от налогового
органа: Курилова Е.А., доверенность от 15.06.2006 N 5948/08-13

установил:

ООО РСП “Топка“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО N 08-26/99 от 20.12.2006 г. “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 26 065 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 17 168 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 130 325 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 85 841 руб., взыскания пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1573 руб., взыскания пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 224 руб., уменьшения излишне предъявленного к возмещению из бюджета за ноябрь 2005 г. налога на добавленную стоимость в сумме 13 653 руб. 17 168 руб.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в пояснениях по делу.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Поддержал позицию, отраженную в отзыве по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

МИФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО в период с 28.08.2006 г. по 14.10.2006 г. проведена выездная налоговая проверка ООО РСП “Топка“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 01-24/90 от 30.11.2006 г., по результатам рассмотрения которого принято решение N 08-26/99 от
20.12.2006 г. “О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому ООО РСП “Топка“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в виде штрафа в сумме 26 065 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 17168 руб., доначислен налог на прибыль за 2003 г. в сумме 21000 руб., за 2005 г. - в сумме 109 325 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 85 841 руб. (сентябрь 2003 г., сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г., декабрь 2005 г.), начислены пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 1573 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 224 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2176 руб., уменьшен на исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 13 653 руб. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафов и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль за 2003 г. и за 2005 г. и необоснованном предъявлении вычетов по НДС за 2003 г. и за 2005 г. в общей сумме 99 494 руб. мотивированы следующим.

Организация неправомерно в проверяемом периоде включила в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг) документально не подтвержденные расходы в размере 543 021 руб., предъявленные подрядными организациями ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707 и ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 7703303097.

Руководителем ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН
7706603097 (Рыбкин) согласно ЕГРЮЛ значится умершее лицо, от имени которого подписан договор и счета-фактуры, а руководителем ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707 значится лицо (Алещугов), утерявшее паспорт и не имеющее отношения к деятельности организации.

Указанные организации не находятся по своим юридическим адресам. В связи с чем, в соответствии со ст. 252 НК РФ затраты по работам, оказанным данными обществами, не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим доходы предприятия, а вычеты по НДС заявлены в нарушение положений статьей 169, 171, 172 НК РФ.

ООО РСП “Топка“, не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на прибыль за 2003 г., 2005 г., налога на добавленную стоимость за 2003 г., 2005 г., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов и начислением пеней, полагая, что оспариваемое акты не соответствуют действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ООО РСП “Топка“ указало, что обществом, при заявлении вычетов по НДС, уплаченному подрядчикам ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707 и ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 7703303097, соблюдены положения Налогового кодекса РФ, а именно представлены договоры, акты приема выполненных работ установленной формы, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, подтверждена оплата. Выводы о фиктивности заключенных сделок налоговым органом не мотивированы и не доказаны, налоговый орган не наделен правом признавать сделки незаконными. Общество правомерно воспользовалось правом, предоставленным ст. 252 НК РФ и отнесло к расходам затраты, связанные с произведенными подрядными работами и услугами. Расходы являются обоснованными и
документально подтвержденными. При таких обстоятельствах, оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответственно применения мер ответственности в виде наложения штрафов и начисления пеней, у налогового органа не имелось.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2007 г. до 13.06.2007 г. до 9-30 час.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 7703303097 (г. Москва) в адрес ООО РСП “Топка“ был выставлен счет-фактура N 659 от 15.09.2003 г. за выполненные работы “зачистка резервуаров“ на общую сумму 105 000 руб., в том числе НДС 17 500 руб. Согласно акту выполненных работ без указания даты ООО “Стройконструкция“ выполнены работы по зачистке резервуаров на общую сумму 105 000 руб., в том числе НДС 17 500 руб. По платежному поручению N 23982 от 22.09.2003 г. ООО РСП “Топка“ оплачены выполненные работы.

Данный счет-фактура отражен налогоплательщиком в книге покупок за сентябрь 2003 г. и заявлены вычеты по декларации по НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 17 500 руб., а также затраты в сумме размере 87 500 руб. обществом включены в расходы, связанные с производством и реализацией продукции.

Указанный счет-фактура подписан руководителем Рыбкиным А.Г., который по сведениям ЕГРЮЛ значится учредителем и руководителем ООО “Стройконструкция МТК“ (ИНН 7703303097, г. Москва).

В связи с имеющейся в налоговом органе информацией о смерти Рыбкина А.Г., являющегося учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО “Стройконструкция МТК“ (ответ службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы от 25 мая 2005 г. N 62/8125), и представленной по запросу УФНС по Иркутской области и УОБАО справкой о смерти N 5704,
выданной 04.10.2005 г. архивно-информационным отделом Управления ЗАГСа г. Москвы, налоговым органом сделан правомерный вывод об отсутствии законных оснований для заявления вычетов по счету-фактуре N 659 на сумму 17 500 руб., а также об отсутствии оснований для отнесения к расходам затрат в сумме 87 500 руб., понесенных по оплате работ, выполненных ООО “Стройконструкция МТК“.

Статьей 252 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений данных норм, обязанность доказывания обоснованности расходов лежит на налогоплательщике.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа и подписана лицом, совершившим сделку.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора с ООО “Стройконструкция МТК“ в требуемой законом форме. Представленные счет-фактура N 659 от 15.09.2003 г., а также
акт выполненных работ не могут свидетельствовать о наличии реальных договорных отношений между ООО “Стройконструкция МТК“ и ООО РСП “Топка“, поскольку данные документы подписаны от имени лица, умершего на момент их выставления и подписания. Следовательно, такие действия не могут быть признаны сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ и не могут порождать правовых последствий, в том числе и в налоговой сфере.

В соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как установлено судом, сделка по выполнению работ по зачистке резервуаров в силу статей 167, 169 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной и не порождает правовых последствий.

Сведения в отношении лица, подписавшего счет-фактуру и акт выполненных работ, являются недостоверными.

Данное обстоятельство лишает счет-фактуру N 659 от 15.09.2003 г. доказательственной силы для подтверждения обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 17 500 руб.

Таким образом, налогоплательщик, не осознавая противоправный характер своих действий, заявил налоговые вычеты, на основании счета-фактуры, выставленного в нарушение требований ст. 169 НК РФ, а также в нарушение ст. 252 НК РФ уменьшил доходы, связанные с производством и реализацией, на документально не подтвержденные расходы. Негативные последствия в выборе контрагента в данном случае не могут быть переложены на бюджет.

Следовательно, выводы налогового органа о доначислении к уплате в бюджет НДС за
сентябрь 2003 г. в сумме 17 500 руб., а также налога на прибыль за 2003 г. в сумме 21 000 руб. обоснованные. Соответственно имелись законные основания для начисления пеней за неуплату налогов в указанных суммах и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 200 руб.

Вместе с тем, правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в виде штрафа в сумме 3 500 руб. не имеется. В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Налоговое правонарушение совершено в течение сентября 2003 г., срок уплаты налога за данный период оканчивается 20.10.2003 г.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. N 9-П течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения.

Акт выездной налоговой проверки N 01-24/90 составлен 30 ноября 2006 г., то есть за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату
налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г.

Указанное обстоятельство исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 500 руб. (17 500 руб. x 20%).

Согласно договору подряда от 10.08.2005 г., заключенному между ООО РСП “Топка“ (“Заказчик“) и ООО “Стройконструкция МТК“ (“Подрядчик“) (г. Иркутск), последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству внутреннего электроснабжения на объекте “Детский сад на 50 мест в с. Пивовариха“.

Согласно договору подряда от 05.10.2005 г., заключенному между ООО РСП “Топка“ (“Заказчик“) и ООО “Стройконструкция МТК“ (“Подрядчик“) (г. Иркутск), последнее приняло на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте “Офис в блок-секции 2-5“, находящегося по адресу г. Иркутск, ул. Поленова, 35.

На основании данных договоров выставлены счета-фактуры:

N 70 от 29.08.2005 г. (внутреннее электроснабжение детский сад в селе Пивовариха) на 168 471 руб., в том числе НДС 25 698,97 руб.

По ремонту офиса - N 00158 от 28.11.2005 г., N 00142 от 26.10.2005 г. на общую сумму 369 044,28 руб., в том числе НДС 56 294,89 руб.

Стоимость выполненных работ и их приемка Заказчиком подтверждаются соответствующими справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100. Оплата произведена безналичным расчетом по платежным поручениям.

К данным документам налогоплательщика налоговым органом претензий не имеется. Основанием для непринятия расходов, понесенных заявителем по данным договорам в сумме 455 521 руб. за 2005 г., а также непринятия к вычетам налога на добавленную стоимость в сумме
81 994 руб. (сентябрь 2005 г. - 25 698,97 руб., октябрь 2005 г. - 15 254,24 руб., ноябрь 2005 г. - 13 652,53 руб., декабрь 2005 г. - 27 388,12 руб.) явились обстоятельства, связанные с регистрацией ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707 по утерянному паспорту и отрицание Алещуговым А.А., от имени которого заключены договоры, подписаны счета-фактуры, своей причастности к деятельности ООО “Стройконструкция МТК“.

Так, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в порядке ст. 90 НК РФ был опрошен Алещугов Андрей Александрович, предъявивший паспорт серии 25 04 N 225569, выданный УВД Ленинского района 12.03.2004 г. (протокол допроса N 01-14/77.1 от 27.09.2006 г.). Согласно показаниям свидетеля он не имеет отношения к деятельности ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707. Им был утерян паспорт, возможно данные по организации взяты из утерянного паспорта.

Кроме того, налоговый орган в решении указывает, что Алещугов А.А. является одновременно руководителем 37 организаций, зарегистрированных по утерянному паспорту.

При этом, налоговый орган не приводит сведений, позволяющих идентифицировать Алещугова А.А., опрошенного в порядке ст. 90 НК РФ, с Алещуговым А.А. который значится руководителем ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707 по сведениям ЕГРЮЛ. Равно как и не приводит данных по утерянному паспорту Алещугова А.А., позволяющих соотнести их с паспортными данными Алещугова А.А., значащегося руководителем ООО “Стройконструкция МТК“.

Вместе с тем, судом установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО “Стройконструкция МТК“ ИНН 3808102707 является Алещугов Андрей Александрович, имеющий паспорт серии 25 03 N 826585 выданный 17.12.2003 г. ОВД Ленинского района г. Иркутска.

Опрошенный в судебном заседании 14 мая 2007 г. в качестве свидетеля Алещугов Андрей Александрович, предъявил паспорт серии 25 03 N 225 569, выданный 12.03.2004 г. УВД Ленинского района г. Иркутска. Свидетель на вопрос суда об утере паспорта пояснил, что в 2000 г. им был утерян паспорт гражданина СССР, в связи с чем, им был получен паспорт нового образца серии 25 01 N 615 074, выданный 14.07.2001 г. Ленинским РУВД г. Иркутска. Однако, указанный паспорт был им поврежден, в связи с чем, ему выдан паспорт, который предъявлен в настоящем судебном заседании (паспорт серии 25 03 N 225 569, выданный 12.03.2004 г. УВД Ленинского района г. Иркутска). Других паспортов не получал.

В представленном для обозрения суду паспорте имеется отметка о ранее выданном 14.07.2001 г. Ленинским РУВД г. Иркутска паспорте серии 25 01 N 615 074.

Свидетель отрицал свою причастность к ООО “Стройконструкция МТК“, пояснив, что директором данного общества никогда не являлся, документов не подписывал.

Таким образом, судом установлено, что паспортные данные Алещугова А.А., опрошенного налоговым органом и судом, и паспортные данные Алещугова А.А., значащегося руководителем ООО “Стройконструкция МТК“ и отраженные в выписке из ЕГРЮЛ, не идентичны. Утерянный паспорт свидетеля Алещугова А.А. был “старого образца“, а паспорт “нового образца“, поврежденный и в связи с чем, замененный на другой, также имел серию и номер, отличные от данных паспорта Алещугова А.А., являющегося директором ООО “Стройконструкция МТК“.

Следовательно, выводы, отраженные налоговым органом в оспариваемом решении, и представленные в судебное заседание документы, не доказывают факт подписания договоров и счетов-фактур лицом, не имеющим отношения к деятельности данного общества. Учредителем данного общества является ООО “Лироннта“, место нахождения которого - Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29.

Из представленных заявителем документов установлено, что ООО “Стройконструкция МТК“, ИНН 3808102707 имеет лицензию Д 167762, разрешающую деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Лицензия выдана сроком действия с 05.04.2002 г. по 05.04.2007 г.

Строительные и электромонтажные работы, осуществленные в рамках заключенных договоров, были приняты ООО РСП “Топка“.

Судом установлено, что между Управлением образования Иркутского района и ООО РСП “Топка“ был заключен 01.06.2005 г. муниципальный контракт N 1 по строительству первой очереди детского сада-яслей на 50 мест в с. Пивовариха.

Согласно локальной смете на внутреннее электроснабжение стоимость работ и материалов составляет 354 887 руб.

Для выполнения данных работ заявителем был привлечен субподрядчик - ООО “Стройконструкция“ (г. Иркутск), которым выполнены электромонтажные работы общей стоимостью 168 471 руб. (акт о приемке выполненных работ от 30.08.2005 г.).

Выполненные субподрядчиком работы были сданы ООО РСП “Топка“ заказчику по муниципальному контракту - Управлению образования Иркутского района и приняты последним (акт приемки выполненных работ от 02.09.2005 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2005 г.). ООО РСП “Топка“ выставлен счет-фактура N 0000525 от 31.08.2005 г. в адрес Управления образования Иркутского района на общую сумму 168 471 руб., в том числе НДС 25 699 руб.

Полученная выручка в сумме 168 471 руб. включена в состав доходов за 9 месяцев 2005 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.1.1 (услуга 000287), и не оспаривается налоговым органом.

Строительные работы по договору подряда от 05.10.2005 г. были выполнены в офисе заявителя, расположенном по улице Поленова, 35 в г. Иркутске. Данное нежилое помещение принадлежит ООО РСП “Топка“ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 А N 0073613.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и реализацией товаров, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на содержание их в исправном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Реальность хозяйственных отношений между ООО РСП “Топка“ и ООО “Стройконструкция МТК“, в частности, выполнение работ по договорам подряда, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, документами налогового учета, в связи с чем, налогоплательщиком правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 252, 253 НК РФ отнесены к расходам за 2005 г., связанным с производством и реализацией, затраты в сумме 455 521 руб., а также обоснованно заявлены в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ вычеты по НДС в общей сумме 81 994 руб. (сентябрь 2005 г. - 25 698,97 руб., октябрь 2005 г. - 15 254,24 руб., ноябрь 2005 г. - 13 652,53 руб., декабрь 2005 г. - 27 388,12 руб.).

Доводы налогового органа о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме быть заявлены не могут по причине неуплаты ООО “Стройконструкция МТК“ налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствия у последнего расчетов по услугам связи, за поставку ТМЦ, выплат заработной платы и расчетов по оплате хозяйственных нужд, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право добросовестного налогоплательщика на применение вычетов по налогу с указанными обстоятельствами.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 81 994 руб., уплаченному ООО “Стройконструкция МТК“ (г. Иркутск), а также для отнесения затрат в сумме 455 521 руб., понесенных в связи с оплатой выполненных работ, к расходам, уменьшающим полученные в ходе осуществления производственной деятельности доходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно, оспариваемое решение является незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 109 325 руб. (455 521 руб. x 24%), начисления пеней за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 105 руб. (1573 руб. (пени всего по проверке) - 468 руб. (пени, приходящиеся на доначисленный налог на прибыль за 2003 г.)), привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 21 865 руб. (26 065 руб. - 4 200 руб.),

доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г., декабрь 2005 г. в общей сумме 68 341 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за ноябрь 2005 г., в сумме 13 653 руб., начисления пени за неуплату НДС за 2005 г. в сумме 6 724 руб. (10 224 руб. (всего начислено пени за неуплату НДС по проверке) - 3 500 руб. (пени, начисленные за неуплату НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 17 500 руб.)), и привлечения к ответственности за неуплату НДС за 2003 г. - 2005 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 17 168 руб. (85 841 руб. x 20%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 660 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие “Топка“ удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-26/99 от 20.12.2006 “О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ незаконным в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 21 865 руб.,

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 17 168 руб.;

доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 г. в сумме 109 325 руб.;

доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 68 341 руб., из них

- за сентябрь 2005 г. - 25 699 руб.;

- за октябрь 2005 г. - 15 254 руб.;

- за декабрь 2005 г. - 27 388 руб.

начисления и предложения уплатить пени за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 105 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 724 руб.;

уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в сумме 13 653 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО РСП “Топка“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие “Топка“ государственную пошлину в сумме 1 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА