Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2007 по делу N А19-11372/06-9-51-32 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части уменьшения подлежащего возмещению НДС, поскольку реальность спорных хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена, сделка предпринимателя и его контрагента является формальной сделкой, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного НДС на налоговые вычеты и возмещения из бюджета данной суммы налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. по делу N А19-11372/06-9-51-32

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кродинова Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Титова Е.А.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным пункта 2 решения от 20.02.2006 г. N 30дсп в части уменьшения подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 198 996 руб. 00 коп.,

при участии представителей

от заявителя: Прошута М.И. по доверенности от 07.01.2007 г. б/н;

от ответчика: Прокопьева А.В. по доверенности от 09.01.2007 г. б/н;

установил:

индивидуальный предприниматель Титов
Е.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным пункта 2 решения от 20.02.2006 г. N 30дсп в части уменьшения подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 198 996 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным пункт 2 решения налоговой инспекции от 20.02.2006 г. N 30дсп в части уменьшения подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 128 923 руб. 72 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 г. вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконным пункта 2 решения от 20.02.2006 г. N 30дсп в части уменьшения подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 70 636 руб. 00 коп., дело в отмененной части передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В предварительном судебном заседании 07.06.2007 г. уполномоченные представители заявителя и ответчика выразили согласие на переход в судебное заседание немедленно.

В соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснив также, что иными доказательствами, помимо имеющихся в материалах дела, предприниматель не располагает, обстоятельство доставки спорных товаров из г. Москвы либо иного региона на территорию г. Иркутска документально подтвердить не может; сделка заявителя с предприятием ООО “Отик +“ носила разовый характер, при этом оплата приобретенных налогоплательщиком товаров была произведена спустя месяц со
дня их отгрузки.

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых положений ненормативного правового акта, свою позицию изложил в письменных пояснениях от 15.05.2007 г. N 11-17/5528.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем Титовым Е.А.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.02.2006 г. N 30дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 резолютивной части которого заявителю уменьшена как исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, в том числе, на сумму 70 636 руб. 00 коп.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части уменьшения подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 70 636 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из содержания статей 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги
в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров соответствующие счета-фактуры выставляются покупателю не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно п. п. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за
их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иным образом, в силу указанной нормы арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения, то есть законности содержащихся в нем положений.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 70 636 руб. 00 коп., уплаченной в составе цены товаров, приобретенных у поставщика ООО “Отик +“, налогоплательщиком по требованию налогового органа от 30.11.2005 г. N 05-2640 о представлении документов были переданы на проверку копии счетов-фактур от 07.06.2003 г. N 706 на сумму 89 150
руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 14 858 руб. 33 коп.), от 07.06.2003 г. N 710 на сумму 53 631 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 8 938 руб. 50 коп.), от 07.06.2003 г. N 713 на сумму 11 157 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 1 859 руб. 50 коп.), от 07.06.2003 г. N 712 на сумму 29 770 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 4 961 руб. 66 коп.), от 07.06.2003 г. N 709 на сумму 61 140 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 10 190 руб. 00 коп.), от 07.06.2003 г. N 711 на сумму 51 630 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 8 605 руб. 00 коп.), от 07.06.2003 г. N 708 на сумму 43 890 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 12 315 руб. 00 коп.) и от 07.06.2003 г. N 707 на сумму 53 453 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС - 8 908 руб. 00 коп.), выставленных названной организацией, товарных накладных от 07.06.2003 г. N 706, 707, 708, 709, 710 711, 712 и 713 формы N ТОРГ-12, а также товарно-транспортных накладных от 07.06.2003 г. N 706, 707, 708, 709, 710 711, 712 и 713 унифицированной формы N 1-Т.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что налоговым органом не ставятся под сомнение обстоятельства формального соответствия представленных на проверку счетов-фактур ООО “Отик +“ требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражения налогоплательщиком в бухгалтерском учете поступления товаров, а также факт произведенной заявителем оплаты спорных счетов-фактур.

Таким образом, исходя из доводов налоговой
инспекции, арбитражный суд полагает, что в предмет доказывания по делу входит реальность осуществления финансово-хозяйственных операций, отраженных в первичных документах бухгалтерского и налогового учета, представленных заявителем на проверку в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, в графе “грузоотправитель“ вышеназванных товарно-транспортных накладных указано “ООО “Отик +“, г. Москва, ул. Даниловская Набережная, д. 4 стр. 15“, в графе пункт погрузки - “г. Иркутск, ул. Трактовая, 712“, во втором разделе товарно-транспортных накладных отражено, что доставка грузов осуществлялась автомобилями марки КамАЗ с регистрационным знаком 38 546МК, марки ГАЗ 66 с регистрационным знаком Е10НК/38, марки КамАЗ 4320 с регистрационным знаком Е955НА/38, марки КамАЗ 53212 с регистрационным знаком У953ЕР/38, марки КамАЗ 4310 с регистрационным знаком Е810АБ, марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком Е256ЕК/38 под управлением водителя Краснова В.П. (водительское удостоверение N 38 ЕА 105623), водителя Борисова Е.Г. (водительское удостоверение N 38 АН 564897), водителя Закамельского С.А. (водительское удостоверение N 38 КЕ 456112) и водителя Груздева И.В. (водительское удостоверение N 38 АМ 446585).

Вместе с тем, по результатам проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий было установлено, что по адресу “г. Иркутск, ул. Трактовая, 712“ отсутствуют строения с таким номером, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) от 16.02.2006 г. N 05-1, составленного должностным лицом налогового органа.

По информации Управления ГИБДД УВД по Иркутской области от 17.02.2006 г. N 682 транспортные средства марки КамАЗ с регистрационным знаком 38 546МК, марки ГАЗ 66 с регистрационным знаком Е10НК/38, марки КамАЗ 4320 с регистрационным знаком Е955НА/38, марки КамАЗ 53212 с регистрационным знаком У953ЕР/38, марки КамАЗ 4310 с регистрационным знаком Е810АБ, марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком Е256ЕК/38
по автоматизированным базам учета регистрации ТС УГИБДД ГУВД Иркутской области не значатся, водительские удостоверения N 38 ЕА 105623 N 38 АН 564897, N 38 КЕ 456112 N 38 АМ 446585 не зарегистрированы в автоматизированной базе водительских удостоверений УГИБДД ГУВД Иркутской области.

Кроме того, по результатам встречной проверки поставщика заявителя ООО “Отик +“ (письмо ИФНС N 25 по г. Москве от 08.02.2006 г. N 14-22/379в, полученное в ответ на запрос от 23.01.2006 г. N 94дсп, направленный ответчиком в рамках камеральной проверки налоговой декларации заявителя за спорный период) установлено, что данная организация зарегистрирована и находится по адресу г. Москва, Набережная Даниловская, 4 - 15, состоит на налоговом учете в ИФНС N 25 по г. Москве с 20.05.2005 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена предприятием за 1 полугодие 2003 года, последняя налоговая декларация по НДС представлена за февраль 2003 года, что свидетельствует о том, что сумма налога на добавленную стоимость, полученная ООО “Отик +“ от налогоплательщика в составе цены товаров по спорным счетам-фактурам, в бюджет не поступила.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 04.04.2007 г. и от 16.05.2007 г. предложил налогоплательщику документально подтвердить реальность хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с ООО “Отик +“ по доставке индивидуальному предпринимателю Титову Е.А. спорных товаров в порядке и сроки, указанные в первичных документах, представленных последним в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за
октябрь 2005 года.

Вместе с тем, иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности те факты, что по представленным налогоплательщиком документам не подтверждается приобретение товаров от реального изготовителя, данные документы содержат недостоверную информацию о пункте погрузки товаров, лицах, транспортных средствах, осуществивших операции по перевозке грузов, учитывая место нахождения предприятия, выступавшего в качестве поставщика товаров по рассмотренной схеме поставки, не исполнявшего надлежащим образом свои налоговые обязанности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о доставке товаров из г. Москвы, либо иного региона на территорию г. Иркутска, арбитражный суд приходит к выводу о том, что реальность спорных хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена, сделка индивидуального предпринимателя Титова Е.А. и его контрагента является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 70 636 руб. 00 коп. и возмещения из бюджета данной суммы налога, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), что, в свою очередь, свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Титовым Е.А. не могли быть получены товары по той схеме поставки, документы о которой предъявлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.02.2006 г. N 30дсп в части уменьшения подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 70 636 руб. 00 коп. соответствует законодательству о налогах и сборах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Л.Н.КРОДИНОВА