Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2007 по делу N А19-6531/07-50 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления сумм авансового платежа по налогу на прибыль, поскольку полученные кооперативом проценты по кредитам относятся к внереализационным доходам и у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. по делу N А19-6531/07-50

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива “Рост“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

о признании незаконным в части решения от 28.07.2006 г. N 14716/3557 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48),

при участии представителей

от заявителя: Черемных Е.Н., доверенность от 18.04.2007 г.;

Филиппова Г.И., доверенность
от 18.04.2007 г.;

от ответчика: Рязанцева К.В., доверенность от 01.11.2006 г. N 08-20/02/451;

Моисеева О.В., доверенность от 14.05.2007 г. N 11/62;

Плужникова Е.В., доверенность от 09.01.2007 г. N 11/6;

установил:

кредитный потребительский кооператив “Рост“ (далее КПК “Рост“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу от 28.07.2006 г. N 14716/3557 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48 в части отражения доначисленной суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в размере 257 362 руб. (подпункт 2.1 пункта 2 резолютивной части решения) и уплаты сумм авансового платежа по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в размере 257 362 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения).

Представители КПК “Рост“ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налоговой инспекции требования заявителя не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 г., представленной КПК “Рост“ в налоговый орган 28.04.2006 г., в ходе которой установлено, что налогоплательщиком не исчислены авансовые платежи по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в сумме 214 200 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска вынесено решение от 28.07.2006 г. N 14716/3557 “Об
отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому по лицевому счету КПК “Рост“ отражена доначисленная сумма ежемесячных авансовых платежей на 2 квартал 2006 г. - 214 200 руб., в том числе:

зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 144 498 руб. (по сроку уплаты 28.04.2006 г. - 48 166 руб., по сроку уплаты 29.05.2006 г. - 48 166 руб., по сроку уплаты 28.06.2006 г. - 48 166 руб.);

зачисляемый в федеральный бюджет - 69 702 руб. (по сроку уплаты 28.04.2006 г. - 23 234 руб., по сроку уплаты 29.05.2006 г. - 23 234 руб., по сроку уплаты 28.06.2006 г. - 23 234 руб.).

Пунктом 3.1 решения КПК “Рост“ предложено уплатить сумму авансового платежа по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в размере 214 200 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы КПК “Рост“, вышеуказанное решение налоговой инспекции изменено: доначисленная сумма ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в размере 214 200 руб. заменена на сумму 257 362 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 69 702 руб., в бюджет субъекта РФ - 187 660 руб.

В обоснование решений от 28.07.2006 г. N 14716/3557 и от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска и Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу соответственно, указано, что за последние четыре квартала у КПК “Рост“ доход от реализации превысил три
миллиона рублей за каждый квартал, следовательно, налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить ежемесячные авансовые платежи в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 28.07.2006 г. N 14716/3557 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48 в части отражения по лицевому счету налогоплательщика доначисленных ежемесячных авансовых платежей на 2 квартал 2006 г. в сумме 257 362 руб., КПК “Рост“ обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку доход от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущие четыре квартала в среднем не превышал три миллиона рублей. Налоговым органом необоснованно приняты за доходы от реализации внереализационные доходы, которые не влияют на исчисление ежемесячных авансовых платежей.

В представленном отзыве от 16.05.2007 г. N 11-11/9109 Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с заявленными требованиями КПК “Рост“ не согласилась, указав, что, поскольку КПК “Рост“ создан непосредственно для удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива, предоставление услуг по кредитованию является для него основным видом деятельности. Следовательно, доходы налогоплательщика в виде процентов, полученных по договорам займа, не могут быть признаны внереализационными доходами в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ, так как отвечают требованиям статьи 249 Налогового кодекса РФ и являются доходами от реализации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из Устава КПК “Рост“ одним из основных
видов его деятельности является предоставление займов членам кооператива (пункт 4.3 Устава).

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ КПК “Рост“ является плательщиком налога на прибыль.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 г., представленной КПК “Рост“ 28.04.2006 г. в налоговый орган, налогоплательщиком отражены следующие данные:

- доходы от реализации (код строки 010) - 0 руб.,

- внереализационные доходы (код строки 020) - 10 591 179 руб.,

- внереализационные расходы (код строки 040) - 9 518 836 руб.,

- налоговая база (код строки 120) - 1 072 343 руб.,

- ставка налога на прибыль, всего (%) (код строки 140) - 24, в том числе:

- в федеральный бюджет (код строки 150) - 6,5,

- в бюджет субъекта РФ (код строки 160) - 17,5,

- сумма исчисленного налога на прибыль, всего (код строки 180) - 214 200 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 69 702 руб., в бюджет субъекта РФ - 144 498 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 248 Налогового кодекса РФ определено, что к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Статьей 250 Налогового кодекса РФ определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности,
доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (пункт 6 статьи 250 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

При этом пунктом 3 статьи 286 установлено, что организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

На основании деклараций налогоплательщика по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 12 месяцев 2005 г. и 3 месяца 2006 г. налоговым органом установлено, что доходы кооператива от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущие 4 квартала превысили в среднем три миллиона рублей и составили:

за 6 месяцев 2005 г. - 19 384 515 руб.,

за 9 месяцев 2005 г. - 29 197 087 руб.,

за 12 месяцев 2005 г. - 39 677 007 руб.,

за 3 месяца 2006 г. - 10 591 179 руб.

В связи с чем, налоговый орган полагал, что у
налогоплательщика возникла обязанность по исчислению и уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г.

Вышеуказанные суммы дохода (проценты, полученные по выданным членам кооператива займам) включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль и отражены по строке 020 деклараций (внереализационные доходы).

В налоговых декларациях налогоплательщика по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 12 месяцев 2005 г. и 3 месяца 2006 г. доходы от реализации товаров (работ, услуг) = 0 руб.

Поскольку доходы налогоплательщика от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущие 4 квартала составили 0 руб., т.е. не превысили в среднем три миллиона рублей, у КПК “Рост“ отсутствовала обязанность по исчислению и уплате ежемесячных в течение отчетного периода авансовых платежей.

Суд не может согласиться с выводом налоговой инспекции о том, что полученные заявителем доходы в виде процентов, полученных по договорам займа (за 6 месяцев 2005 г. - 19 384 515 руб., за 9 месяцев 2005 г. - 29 197 087 руб., за 12 месяцев 2005 г. - 39 677 007 руб., за 3 месяца 2006 г. - 10 591 179 руб.), являются доходами от реализации товаров (работ и услуг), определяемыми в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доход в виде процентов по договорам займа получен КПК “Рост“ в результате совершения операций, не связанных с продажей товаров, выполнения работ или оказания
услуг.

Отношения, возникающие при пользовании имуществом по договору займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, гражданское законодательство, определяет отношения, возникающие между заимодавцем и заемщиком при совершении сделок не как оказание услуг, а как пользование имуществом, в данном случае, деньгами.

Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ в качестве услуги признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, обязательный признак услуги - реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется.

Операции по договору займа не являются реализацией услуг, поскольку не имеют обязательного признака - реализации результатов деятельности, не имеющей материального выражения, и для целей налогообложения прибыли не могут определяться по статье 249 Налогового кодекса РФ как доходы от реализации.

Поэтому проценты, полученные заявителем по договорам займа, согласно статье 250 Налогового кодекса РФ являются “внереализационными“ доходами от операций по предоставлению займа.

Доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам отнесены к внереализационным доходам и в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 250 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, вывод налоговой инспекции об отнесении процентов, полученных налогоплательщиком по договорам займа, к доходам от реализации товаров (работ, услуг), сделанный на том основании, что предоставление услуг по кредитованию является основным видом деятельности налогоплательщика, а доход, полученный им от
оказания этих услуг, отвечает требованиям статьи 249 Налогового кодекса РФ, является необоснованным.

Кроме того, согласно расшифровкам внереализационных доходов, отраженных в декларациях за 6 месяцев 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 12 месяцев 2005 г. и 3 месяца 2006 г., внереализационные доходы включают в себя, в том числе:

- доходы в виде процентов, полученных по договорам займа;

- доходы от сдачи в аренду нежилого помещения;

- курсовая разница;

- неустойка;

- проценты по депозиту;

- услуги, не являющиеся обычными видами деятельности;

- комиссионное вознаграждение по страхованию.

В оспариваемом решении налоговой инспекции говорится лишь о доходе, полученном КПК “Рост“ в виде процентов по договорам займа. Между тем, в состав внереализационных доходов включены и иные доходы, по которым не приведено оснований для отнесения их к доходам от реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговый орган необоснованно посчитал, что доходы налогоплательщика от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущие 4 квартала превысили в среднем три миллиона рублей, и КПК “Рост“ обязано было исчислить и уплатить в бюджет ежемесячные авансовые платежи на 2 квартал 2006 г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемым решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 28.07.2006 г. N 14716/3557 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48 по лицевому счету налогоплательщика отражены доначисленные ежемесячные авансовые платежи на 2 квартал 2006 г. в сумме 257 362 руб.

Суд полагает, что отражение на лицевом счете КПК “Рост“ спорных сумм авансовых платежей, при отсутствии у него обязанности по их исчислению и уплате, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доначисленные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 214 200 руб. были предъявлены к уплате налогоплательщику в требовании N 41602 от 08.08.2006 г., срок исполнения которого установлен до 23.08.2006 г.

В связи с неисполнением требования N 41602 от 08.08.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска вынесены решение от 06.10.2006 г. N 12439 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решение от 30.10.2006 г. N 14677 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Таким образом, отражение на лицевом счете КПК “Рост“ незаконно доначисленных сумм авансовых платежей в размере 257 362 руб. послужило основанием для начала налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания указанных спорных сумм.

25.10.2006 г. КПК “Рост“ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2006, согласно которой по строке 120 указана налоговая база - 1 072 343 руб., по строке 180 - сумма исчисленного налога на прибыль - 214 200 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 69 702 руб., в бюджет субъекта РФ - 144 498 руб., по строке 300 сумма ежемесячных авансовых платежей в федеральный бюджет - 69 702 руб., по строке 310 сумма ежемесячных авансовых платежей в бюджет субъекта РФ - 144 498 руб.

Платежными поручениями от 25.10.2006 г. N 1139, 1140 заявителем произведена уплата налога на прибыль в сумме 69 702 руб. (в части федерального бюджета) и в сумме 144 498 руб. (в части бюджета субъекта РФ) соответственно.

18.04.2007 г. КПК “Рост“ в налоговый орган подана вторая уточненная декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 г., согласно которой КПК “Рост“ сумма исчисленного налога на прибыль (строка 180) составляет 257 362 руб., из которых: в федеральный бюджет 69 702 руб., в бюджет субъекта РФ - 187 660 руб.

Исходя из показателей уточненных налоговый деклараций налоговый орган посчитал, что налогоплательщик согласен с расчетами Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в отношении исчисленного налога на прибыль за 1 квартал 2006 г. в размере 257 362 руб.

Данный довод налоговой инспекции суд считает несостоятельным, поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 г. с исчисленным налогом к уплате в сумме 257 362 руб. (1 072 343 руб. x 24%) была подана налогоплательщиком в результате обнаружения арифметической ошибки, допущенной им при исчислении налога на прибыль в первоначальной налоговой декларации за указанный период (214 200 руб.). При этом, как указывает сам налоговый орган, суммы ежемесячных авансовых платежей в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 г. КПК “Рост“ отражены равными 0 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования КПК “Рост“ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявленные требования кредитного потребительского кооператива “Рост“ удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 28.07.2006 г. N 14716/3557 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2007 г. N 26-16/33560-48 в части отражения на лицевом счете кредитного потребительского кооператива “Рост“ доначисленной суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в размере 257 362 руб. и уплаты сумм авансового платежа по налогу на прибыль на 2 квартал 2006 г. в размере 257 362 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов кредитного потребительского кооператива “Рост“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу кредитного потребительского кооператива “Рост“ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу “Рост“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 470 от 16.04.2006 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА