Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2007 по делу N А19-5302/07-30 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым органом доказан факт необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. по делу N А19-5302/07-30

Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Промышленная техника“

к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании частично незаконным ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Петшик А.Н. - директор; Разманов К.В. - представитель, доверенность б/н от 01.11.2006 г.;

от ответчика: Золотухина В.В. - представитель, доверенность N 08-09 от 10.01.2007 г.; Смага Е.В. - представитель, доверенность N 08-09/56135 от 26.12.2006 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Промышленная техника“
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговая инспекция) N 220 от 19.03.07 г.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали полностью.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в пояснениях и отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г.

По результатам проверки решением налоговой инспекции N 220 от 19.03.07 г. заявителю отказано в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, в размере 138130 руб. за ноябрь 2006 г.

Заявитель, считая указанное решение налоговой инспекции необоснованным и нарушающим права налогоплательщика в части отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС в сумме 138130 руб., обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая вышеизложенное, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная и др.); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Помимо изложенного, пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, то есть при экспорте продукции, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 171 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии
с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются покупателю не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Вместе с тем, счет-фактура не является документом, опосредующим непосредственно передачу товара. Исходя из вышеизложенного, счета-фактуры являются письменным свидетельством совершения операции и предъявления к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога, имеющие юридическую силу.

При этом пунктом 210 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 13.02.2002 N 3245), установлено что счета-фактуры по установленной форме в двух экземплярах выписываются на основании накладных на отпуск готовой продукции и иных первичных учетных документов.

Передача товара, как самостоятельная хозяйственная операция, предусмотренная статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении. Следовательно, обязательные к заполнению реквизиты счета-фактуры, являющегося документом
налогового администрирования, должны заполняться на основе уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждающиеся такими первичными документами.

Таким образом, положения статей 171, 172, 173 НК РФ предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом определяющими правомерность вычетов по НДС документами могут служить документы, подтверждающие реальную поставку товара от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю).

Налоговый кодекс РФ, регулируя вопрос о праве применения налогоплательщиками вычетов по НДС, устанавливает необходимость подтверждения факта оприходования приобретаемого товара первичными документами. При этом перечень таких документов и их количество законом не ограничивается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень и объем первичных документов, подтверждающих право на вычет по НДС, зависит в каждой конкретной ситуации: от условий, обстоятельств поставки товара и его характера. Соответственно, в случае, если товар при его поставке транспортируется, товаросопроводительный документ, безусловно, должен входить в перечень документов, подтверждающих оприходование товара, а соответственно и право на вычет.

Кроме того, только товаросопроводительный документ может подтверждать реальность хозяйственной операции и передачи (доставки) товара в случае, если контрагенты находятся на отдаленных территориях и (или) характер товара предполагает его передачу (доставку) только путем транспортировки.

Необходимо отметить, что указанная позиция совпадает с нормативными положениями Налогового кодекса РФ, который, регулируя вопрос подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, включил в перечень обязательных документов товаросопроводительный документ, подтверждающий вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Так, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы в обязательном
порядке представляются документы, конкретный перечень которых предусмотрен пунктами 1 или 2 статьи 165 НК РФ.

В то же время представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов оприходования товара и реального произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Не подлежащие принятию к учету документы свидетельствуют об отсутствии надлежащего документального подтверждения осуществленных хозяйственных операций (соответственно и отсутствие товарных и товарно-транспортных накладных).

Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию. Первичные документы должны подтверждать, что именно закупленный у поставщиков товар отправлен на экспорт.

Из материалов дела следует, что поставка товара ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ в адрес “Актау Техвест“ (ТОО) Казахстан по контракту N 2006/851 от 15.05.2006 г. произведена на условиях: СРТ - ст. Мангышлак, Западно-Казахстанской ж/д.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс 2000“ поставка на условиях СРТ (перевозка оплачена до “ “) означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.
Если такой пункт не согласован или если он не может быть определен исходя из практики, продавец выбирает наиболее подходящий для него пункт в месте назначения. Согласно п. 8.1 контракта N 2006/851 от 15.05.2006 г. все изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. На момент отправки товара (осуществления отгрузки товара по ГТД 10607030/210606/0006492) в графе 20 “условия поставки“ отражены условия поставки “СРТ Мангышлак“. Следовательно, на момент отгрузки товаров письменных изменений в контракт внесено не было.

Для проверки ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ представлены документы: счет-фактура N 438 от 18.08.2006 г. на сумму 36960,84 руб., выставленный ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ в адрес “Актау Техвест“ (ТОО) Казахстан; акт N 507 от 18.08.2006 г. на сумму 36960,84 руб., подписанный между ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ и “Актау Техвест“ (ТОО) по факту оказания услуг по отправке 5-тонного контейнера в адрес ТОО “Актау Техвест“. На основании данных документов организацией заявлено применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Между тем, выставленный инопартнеру ТОО “Актау Техвест“ (Казахстан) счет-фактура N 438 от 18.08.2006 г. противоречит условиям контракта (СРТ ст. Мангышлак) и ставка 0 процентов по данному счету-фактуре применена необоснованно.

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС при проведении экспортных операций по контракту N 2006/851 от 15.05.2006 г. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ представлен счет-фактура N 00000113 от 29.05.2006 г. на сумму 722155,28 руб., в т.ч. НДС - 110159,28 руб., выставленный ООО “СибВест“ по факту приобретения насосов без эл. двигателя в количестве 4 шт. (ЗГМ-2М без
эл. двигателей землесос в количестве 2 штук, 6Ш8 без эл. двигателя насос - 2 шт.) из них стоимость 6Ш8 без эл. двигателя - насос - 117702,64 руб., в т.ч. НДС - 17954,64 руб. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения: N 582 от 29.05.2006 г. на сумму 624000 руб., в т.ч. НДС - 95186,44 руб., N 230 от 29.05.2006 г. на сумму 616697,76 руб., в т.ч. НДС - 94072,54 руб. Также, представлена товарная накладная N 105 от 29.05.2006 г. на отпуск товара в адрес ООО “Торговый дом “Промышленная техника“.

Согласно контракту N 2006/851 от 15.05.2006 г. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ осуществляет поставку в Казахстан товара: Агрегат электронасосный центробежный шламовый (с эл. двигателем АВ250М4 Р=90кВт, п=1500 об/мин) в количестве 2 штук. Однако номенклатура товара, отгруженного на экспорт, не соответствует номенклатуре товара, приобретенного по счету-фактуре N 00000113 от 29.05.2006 г.

Согласно пояснениям заявителя о несоответствии отгруженного на экспорт товара и товара, указанного в счете-фактуре N 00000113 от 29.05.2006 г., по счету-фактуре N 78896 от 25.05.2006 г. на сумму 161340,0 руб., в т.ч. НДС - 24611,189 руб., выставленному ООО ТД НПО “Кузбассэлектромотор“, ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ приобретены эл. двигатели АВ 250М-4 М1001 6/3в 1вв 90кВт в количестве 2 шт. Представлена товарная накладная N 5144 от 25.05.2006 г.

В грузовой таможенной декларации N 10607040/210606/0006492 указан производитель товара, отгруженного на экспорт (насос электрический центробежный, непогружной, одноступенчатый, шламовый с электродвигателем АВ250М4 Р=90кВт), - ООО “Черемховский машиностроительный завод“. Как следует из материалов дела, инспекцией указанной организации направлен запрос о подтверждении факта производства данного оборудования в заявленном объеме, на который
получен ответ ООО “Черемховский машиностроительный завод“ о том, что данное общество не является производителем данного товара. ООО ТД “Реалсервис“ в июне 2006 г. отгружал указанную продукцию по счету-фактуре N 150 от 27.06.2006 г. Представлены копии счета-фактуры, товарной накладной, заявки на отгрузку. Из представленных документов установлено, что в адрес ООО “Черемховский машиностроительный завод“ от ООО “СибВест“ направлено письмо-заявка N 51 от 12.05.2006 г. о наличии оборудования в ассортименте и выставлении счета для оплаты. Согласно счету-фактуре N 150 от 27.06.2006 г. на сумму 611996,0 руб., без НДС, товар (насос 6Ш8 без эл. двигателя в количестве 2 шт., землесос ЗГМ-2М без эл. двигателя в количестве 2 шт.) ООО Торговый дом “Реалсервис“ Черемховский ДО отгружен в адрес ООО “СибВест“.

Согласно отметке на грузовой таможенной декларации N 10607040/210606/0006492 о выпуске товара в таможенном режиме экспорта товара указана дата 22.06.2006 г. Следовательно, не мог быть отгружен товар, фактически не произведенный ООО “Черемховский машиностроительный завод“. Исходя из документов, полученных в ходе встречной проверки ООО ТД “Реалсервис“ отгружен товар в адрес ООО “СибВест“ по счету-фактуре N 150 от 27.06.2007 г., товарной накладной N 150 от 27.06.2006 г.

В нарушение ст. 171 и п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ товар закуплен ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ позже, чем помещен под таможенный режим экспорта, следовательно, закупленный товар не мог быть реализован ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ инопартнеру “Актау Техвест“ (ТОО) Казахстан на экспорт.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ не мог быть реализован товар на экспорт документы по которым предъявлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых
вычетов.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 17954,64 руб. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ заявлен необоснованно и не может принять к вычету.

Кроме того, в товарной накладной N 150 от 27.06.2006 г., выписанной ООО ТД “Реалсервис“ покупателю ООО “СибВест“, указано, что товар получил по доверенности N 0000008 от 27.06.2006 г. инженер отдела оборудования Абдурахманов Александр Табрисович.

По данным грузовой таможенной декларации N 10607040/210606/0006492 при таможенном оформлении представителем ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ выступал заместитель генерального директора Абдурахманов А.Т. По данным отчета 2-НДФЛ за 2005 г. организации ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ Абдурахманов Александр Табрисович состоит в штате организации. Данные факты свидетельствуют о том, что товар у ООО ТД “Реалсервис“ приобретался представителем ООО “Торговый дом “Промышленная техника“, одновременно являющимся и представителем ООО “СибВест“.

Кроме того, ставится под сомнение факт существования “поставщика“ - ООО “СибВест“, в связи с тем, что в соответствии со ст. 87 НК РФ ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска направлен запрос о проведении встречной проверки ООО “СибВест“ в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска. В связи с тем, что организация не находится по юридическому адресу, проведены розыскные мероприятия руководителя и учредителя ООО “СибВест“. По информации УНП ГУВД Новосибирской области (исх. N 50/14736 от 15.12.2006 г.) Довидайтих Алексей Альбертович (05.06.1978 г.р.), по данным ЕГРЮЛ являющийся директором и единственным учредителем ООО “СибВест“, ранее неоднократно судим, к деятельности ООО “СибВест“ не имеет отношения. УНП ГУВД Новосибирской области направлен запрос в Департамент имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска о заключении ООО “СибВест“ договора аренды по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, 11. Получен ответ собственника здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, 11 о том, что ООО “СибВест“ в аренду помещения по вышеуказанному адресу не предоставлялись.

При наличии в договоре поставки условия об обязанности по доставке товаров при отсутствии, по данным ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска, на балансе ООО “СибВест“ основных средств, численности работающих, отсутствуют достоверные сведения о действительном участии ООО “СибВест“ в данной сделке.

Также, для подтверждения налоговых вычетов по НДС при проведении экспортных операций по контракту N 2006/854 от 10.07.2006 г. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ представлен счет-фактура N 00000201 от 01.08.2006 г. на сумму 45312 руб., в т.ч. НДС - 6912 руб., выставленный ООО “СибВест“ по факту приобретения затворов в количестве 6 штук. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение: N 362 от 01.08.2006 г. на сумму 45312,0 руб., в т.ч. НДС - 6912 руб. Представлена товарная накладная N 164 от 01.08.2006 г. на отпуск товара в адрес ООО “Торговый дом “Промышленная техника“.

В соответствии со счетом-фактурой N 00000201 от 01.08.2006 г., выставленным поставщиком ООО “СибВест“, пункт отгрузки товара - 630124, г. Новосибирск, ул. Доватора, 11, пункт получения товара - ООО “Торговый дом “Промышленная техника“, 664074, г. Иркутск, ул. Миронова, 56. Удаленность пункта отправки от пункта назначения свидетельствует о необходимости физического передвижения товара.

Учитывая специфику товара (оборудование) и то, что процесс приобретения товара от поставщика должен сопровождаться физическим движением товара от поставщика до покупателя, груз не мог быть доставлен, иначе как с использованием железнодорожного, воздушного либо автомобильного транспорта. На дополнительное требование N 11-14/56199 от 25.12.2006 г. товарно-транспортные накладные либо пояснения об их отсутствии ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ не представлены.

В договоре, заключенном ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ с ООО “СибВест“ на поставку товаров содержится условие о доставке товара силами поставщика (ООО “СибВест“). В Иркутской области и Усть-Ордынском округе обособленные подразделения ООО “СибВест“ не зарегистрированы. ООО “СибВест“ не могло выступать в качестве грузоотправителя товара в силу своего имущественного положения - отсутствие основных средств, складских помещений, необходимой погрузочно-разгрузочной техники, отсутствие рабочей силы.

Таким образом, изложенные факты свидетельствуют: 1) о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, выставленных ООО “СибВест“ в адрес ООО “Торговый дом “Промышленная техника“, о грузоотправителе (ООО “СибВест“), в связи с чем, данные счета-фактуры в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость; 2) о том, что ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не представлены первичные документы, подтверждающие реальность поставки товара поставщиком ООО “СибВест“, а, соответственно, и оприходование ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ товаров, поступивших именно от ООО “СибВест“.

С учетом сведений, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля контрагента ООО “СибВест“, налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 6912 руб. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ заявлен необоснованно и не может быть принят к вычету.

Приобретение ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ экспортированных товаров именно у ООО “СибВест“, по которым ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ представлены документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Другим аргументом, указывающим на недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, актах выполненных работ поставщика ООО “СибВест“ является следующее: расчеты за приобретенные услуги производились через расчетный счет N 407028107900400012 ООО “СибВест“, открытом в Иркутском филиале ОАО АКБ “Союз“. Инспекцией направлен запрос в ОАО банк “Союз“ (Иркутский филиал) о представлении сведений по расчетному счету ООО “СибВест“. По информации банка движение по расчетному счету носит транзитный характер, а именно: данные о движении денежных средств при взаиморасчетах ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ с ООО “СибВест“ свидетельствует о том, что все поступающие на расчетный счет ООО “СибВест“ N 40702810790040001275, открытый в Иркутском филиале АКБ “Союз“, денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок обналичиваются.

Так, полученные от ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ 29.05.2006 г. денежные средства в размере 624965,57 руб., обналичены 30.05.2006 г., 23.06.2006 г. в сумме 128245,28 руб., обналичены 24.06.2006 г. По данному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО “СибВест“ какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия, на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды (канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.).

Учитывая изложенное, весь комплекс мероприятий налогового контроля и анализ документов, представленных в подтверждение сделок с ООО “СибВест“, суд полагает, что сделка с ООО “СибВест“ не сопровождается фактическим перемещением товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Данная организация, выступая контрагентом, не имеет финансовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств, принятых на себя по заключенной сделке, реальной предпринимательской деятельностью не занимается.

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС при проведении экспортных операций по контракту N 025/08 от 11.08.2006 г. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ представлен счет-фактура N 5858 от 10.10.2006 г. на сумму 742500 руб., в т.ч. НДС - 113262,72 руб., выставленный ЗАО ТПП “Техноцентр“ по факту приобретения кабеля КГПЭ-ХЛ в количестве 900 метров. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения: N 526 от 09.10.2006 г. на сумму 185625,0 руб., в т.ч. НДС - 28315,67 руб., N 422 от 23.08.2006 г. на сумму 556875,0 руб., в т.ч. НДС - 84947,03 руб. Представлена товарная накладная: N 8026 от 10.10.2006 г. на отпуск товара в адрес ООО “Торговый дом “Промышленная техника“.

Согласно отметке на грузовой таможенной декларации N 10607040/091006/0011220 о выпуске товара в таможенном режиме экспорта товара указана дата 09.10.2006 г.

В нарушение ст. 171 и п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ товар закуплен ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ у ЗАО ТПП “Техноцентр“ по счету-фактуре N 5858 от 10.10.2006 г. позже, чем помещен под таможенный режим экспорта. Следовательно, закупленный товар не мог быть реализован ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ инопартнеру Компании с ограниченной ответственностью “Золотой Восток-Монголия“ на экспорт. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ не мог быть реализован товар на экспорт, документы по которому предъявлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых вычетов. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. в сумме 113262,72 руб. ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ заявлен необоснованно и не может быть принят к вычету.

Заявителем представлены документы, согласно которым товар по счету-фактуре N 5858 от 10.10.2006 г., выставленному ЗАО ТПП “Техноцентр“, получен по акту приемки-передачи от 04.10.2006 г. Ранее организацией в качестве документов, подтверждающих оприходование товара представлены в налоговый орган: товарная накладная N 8026 от 10.10.2006 г., товарно-транспортная накладная N 8026 от 10.10.2006 г.

Согласно договору 115 от 23.08.2006 г., заключенному между ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ и ЗАО ТПП “Техноцентр“, осуществляется поставка товара. Пунктом 3.2 указанного договора поставка товара производится на условиях самовывоза автотранспортом покупателя (ООО “ТД “Промышленная техника“) со склада поставщика (ЗАО ТПП “Техноцентр“) в г. Иркутске, датой отгрузки считается дата составления товарно-транспортной накладной на отпуск продукции. Согласно акту приемки-передачи от 04.10.2006 г. право собственности на товар переходит от Поставщика (ЗАО ТПП “Техноцентр“) к Заказчику (ООО “ТД “Промышленная техника“) с момента передачи товара на склад заказчика, что предусматривает доставку на склад заказчика и противоречит условиям заключенного договора.

Кроме того, согласно контракту N 025/08 от 11.08.2006 г. условия поставки товара - со склада поставщика ООО “Торговый дом “Промышленная техника“, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Миронова, 56.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение осуществляется по налоговой ставке 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно представленным документам товар реализован инопартнеру на территории Российской Федерации, участие ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ по экспортной операции по данному контракту сводится исключительно к оформлению комплекта документов для вывоза товаров в таможенном режиме экспорта, т.е. фактически к оказанию услуг таможенного оформления товара.

Результаты мероприятий налогового контроля и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ не мог быть получен товар по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенных фактов, в действиях ООО “Торговый дом “Промышленная техника“ усматриваются признаки недобросовестности при реализации субъективным налоговым правом при предъявлении к возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Прежде всего, неправомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость связана с неподтверждением им приобретения реального товара, так как отсутствуют необходимые первичные документы, позволяющие отследить движение товара непосредственно от предполагаемого производителя товара, а установленная проверкой схема поставки товара не позволяет установить был ли данный товар экспортирован.

Все изложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что совокупность сделок по поставкам товара между названными лицами являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), то есть при отсутствии передачи товара по указанной схеме поставки.

Таким образом, учитывая невозможность существования в реальной действительности хозяйственных операций (реализации товаров), а также отсутствие необходимых условий для их осуществления (материальных ресурсов, основных средств), указанные выше обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 87-О от 18.04.2006 г., установление формальных условий применения норм законодательства не является безусловным основанием подтверждения правомерного применения налогового вычета и в случае сомнения в правомерности применения налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.д.).

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов явилось то обстоятельство, что сумма налога в размере 138130 руб. в налоговой декларации по НДС ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. в графе 5 стр. 010 “сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), обоснованность применения 0 процентов по которым подтверждена“ не отражена.

В представленной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. налогоплательщиком в графе 6 стр. 010 отражена “сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена“ - 138130 руб. В ранее представленных за 2004, 2005, 2006 г. налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты не отражена, следовательно, сумма НДС к возмещению не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ