Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2007 по делу N А19-13123/06-47 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и пеней в исковой сумме, поскольку истцом подтвержден факт, что ответчик до настоящего времени не пользуется результатом работы, выполненной по договору, сумма пеней подлежит уменьшению.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу N А19-13123/06-47
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО “Софт-Сиб ТА“
к ООО “Эстрада“
о взыскании 481 898,30 рублей
при участии в заседании:
от истца: представитель Огнева Н.Б. дов. от 10.05.2007, после перерыва не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: представитель Шподаренко Н.П. дов. от 20.06.2006,
установил:
ООО “Софт-Сиб ТА“ обратилось в суд с требованием к ООО “Эстрада“ о взыскании основного долга и пени в исковой сумме, со ссылками на ст. ст. 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заседании 11 апреля 2007 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга 310000 руб., пени за период 826 дней до 11.04.2007 в сумме 216999,32 руб.
На заседании 16 мая 2007 г. истец уточнил требования, заявил дополнительно о взыскании судебных расходов в сумме 11 391,90 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в заседании с целью урегулирования спора мирным путем.
Судом ходатайство удовлетворено, в заседании объявлялся перерыв с 16.05.2007 по 23.05.2007.
После перерыва заседание продолжено.
Истец после перерыва в заседание не прибыл, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против приобщения к материалам дела расписки Ильиных О.С. представленной ответчиком на заседании 16.05.2007, поскольку этот документ не имеет отношения к спорному вопросу. Ответчик настаивает на приобщении к материалам дела данной расписки, поскольку она подтверждает факт некачественного выполнения работ истцом и частичный возврат истцу программного обеспечения. В подтверждение полномочий Ильиных О.С. ответчик представил накладную от 18.04.2004 N 7564 за подписью Ильиных О.С. и печатью ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“.
Данные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены ответчиком в обоснование своих возражений.
Истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В исковом заявлении и на судебных заседаниях истец пояснил, что между ООО “Эстрада“ и ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ 16.12.2004 был заключен договор N 141-RK 4, согласно которому истец (Исполнитель) обязуется поставить и ввести в эксплуатацию аппаратно-программный комплекс и произвести обучение сотрудников ответчика на указанном комплексе, а ответчик обязан принять результаты работ и оплатить их.
Во исполнение обязательств по указанному договору 26.12.2004 исполнителем был передан заказчику комплект оборудования и программного обеспечения, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2004, а также исполнителем были произведены работы по установке оборудования и обучению сотрудников ответчика, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 26.12.2004.
Между ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ и ООО “Софт-Сиб ТА“ 17.01.2005 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 4 которого к ООО “Софт-Сиб ТА“ перешло право требовать задолженность у ООО “Эстрада“, вытекающую из договора N 141-RK 4 от 16.12.2004.
Общая стоимость оборудования, программного обеспечения и услуг по обучению по договору составляет 550 000 рублей. Согласно п. 2 договора, ответчик обязан оплатить оборудование и работы в следующем порядке:
- сумму в размере 240 000 рублей перечислить на расчетный счет истца в течение 20 банковских дней с момента подписания договора;
- сумму в размере 310 000 рублей перечислить на расчетный счет истца в течение 30 банковских дней с момента подписания договора.
В настоящий момент за ООО “Эстрада“ числится задолженность в размере 310 000 рублей.
В июне 2005 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой исполнить свою обязанность по договору и оплатить долг.
Ответчик в представленных отзывах на иск заявленные требования не признал, пояснил, что не считает договор заключенным, поскольку он подписан неуполномоченным лицом. Данные возражения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку произведенная частичная оплата сделки свидетельствует об одобрении договора. Ответчик заявил о незаключенности договора о переуступке права требования, в связи с отсутствием определенного предмета. Данное возражение ответчика также опровергается материалами дела, поскольку в п. 1 договора уступки права требования от 17 января 2005 г., заключенного между ООО “Софт-Сиб ТА“ и ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ указано, что цедент уступает цессионарию право требования к должнику - ООО “Эстрада“ в части получения оставшейся задолженности, возникшее на основании п. 2.1 договора от 16 декабря 2004 г.
Далее, в дополнении в отзыву на иск, ответчик поясняет, что согласно условиям договора поставки ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ обязалось поставить ООО “Эстрада“ программное обеспечение для автоматизации учета по различным объектам: склад, офис, залы ресторанов “Узбекистон“, “Ночной клуб“.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Программное обеспечение, поставленное ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“, не обеспечивало многопрофильного учета (движение товарно-материальных ценностей по различным объектам учета (склад, зал ресторана, офис и т.д.)). В связи с чем, 10 июня 2005 года ООО “Эстрада“ вернула поставленное программное обеспечение (восемь ключей) на общую сумму 117 000 рублей представителю ООО “Фирма “Софт-Сиб“ Ильиных О.С.
Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены. Программное обеспечение ООО “Эстрада“ не возвращалось и не заменялось на другое.
В связи с отсутствием программного обеспечения ООО “Эстрада“ не могло использовать оборудование, поставленное ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“.
Поскольку, вопрос о замене программного обеспечения или его доработке со стороны ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ не решался, а также ООО “Эстрада“ не могло использовать поставленное оборудование ООО “Эстрада“ приостановило исполнение своих обязательств по договору.
Учитывая изложенное, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ в части взыскания задолженности по оплате программного обеспечения в размере 117 000 рублей и пени за несвоевременную оплату данного программного обеспечения.
Длительность задержки в оплате по договору со стороны ООО “Эстрада“ было вызвано, тем, что ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ не решало вопрос о замене программного обеспечения, его возврате, что влекло невозможность использования поставленного оборудования.
Таким образом, ООО “Софт-Сиб Технологии Автоматизации“ своими действиями способствовало увеличению просрочки оплаты по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и если последний неосновательно отказался от оплаты - либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Учитывая возражения ответчика, и представленные доказательства о частичном возврате истцу программного обеспечения, сумма основного долга (310 000 рублей - указана истцом) подлежит уменьшению на сумму возвращенного программного обеспечения (117 000 рублей) и составляет 193 000 рублей.
Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение обязательства по договору произошло по вине обеих сторон суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Учитывая обстоятельства дела, подтверждение истцом факта, что ответчик до настоящего времени не пользуется результатом работы, выполненной по договору, сумма пени (137 752,88 рублей) подлежит уменьшению на основании ст. 404 ГК РФ до суммы взыскания процентов по ставке ЦБ РФ 10,5% на дату вынесения решения за период 826 дней и составляет 37 605,17 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сумма судебных расходов подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет - 6000 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Расходы по госпошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Эстрада“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Софт-Сиб ТА“ основной долг в сумме 193 000 рублей, пени - 37 605,17 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 232,10 руб. Итого общая сумма - 242 837,27 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судья
В.Г.АКСАМЕНТОВА