Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2007 по делу N А19-22385/06-54 Суд удовлетворил требования о признании права муниципальной собственности на здание, поскольку в документах, представленных ответчиком, речь идет о другом здании, которое и было передано в хозяйственное ведение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. по делу N А19-22385/06-54

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (1) и ФГУП “Почта России“ (2)

третьи лица: ОАО “Сибирьтелеком“ (1) и Департамент имущественных отношений Иркутской области (2)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - председатель Бочаров И.В. удостоверение N
33 от 30.08.2006, Звонкова О.А. доверенность от 30.10.2006;

от ответчиков: 1 - не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

2 - Димова Е.Ю. доверенность от 29.08.2006;

от третьих лиц: 1 - не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

2 - Сажин А.С. доверенность от 17.01.2007 N 11-96/1и,

установил:

Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса (далее - Комитет) обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - Территориальное управление) и Управлению федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“) о признании права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: п. Чунский, ул. Ленина, 47.

Определением от 02.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество “Электросвязь“, которое определением от 15.02.2007 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено его правопреемником - Открытым акционерным обществом “Сибирьтелеком“ (далее - ОАО “Сибирьтелеком“).

Определением от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Иркутской области (далее - Департамент).

В обоснование исковых требований Комитет указал, что спорное здание строилось за счет средств долевого участия Облисполкома, Чунского ЛЗК, ВЛО “Иркутсклеспром“, ЛПК-478. После окончания строительства и утверждения акта государственной комиссии спорное здание было передано в муниципальную собственность. С момента передачи спорного здания в муниципальную собственность муниципальное образование несет бремя содержания данного имущества.

Ответчик - Территориальное управление отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик -
ФГУП “Почта России“ считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку спорное здание в силу Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ относится исключительно к федеральной собственности.

Третье лицо - ОАО “Сибирьтелеком“ в своем отзыве исковые требования Комитета не признало по тем же основаниям, что и ФГУП “Почта России“.

Третье лицо - Департамент в отзыве на иск указало, что распоряжением первого заместителя главы администрации Иркутской области от 24.01.1995 N 50-рз был утвержден акт государственной комиссии от 26.12.1994 по приемке в эксплуатацию здания АТС на 2000 номеров в п. Чунский. Пунктом 2 указанного распоряжения здание АТС было передано Комитету. Департамент не располагает информацией об участии в строительстве здания АТС ФГУП “Почта России“ либо возведения здания за счет средств федерального бюджета. Спорное здание было возведено за счет бюджета Иркутской области для нужд муниципального образования и в последующем передано в муниципальную собственность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласование проектной документации на строительство спорного здания осуществлялось в 1990 - 1992 годах, а непосредственно строительство в 1992 - 1994 годах, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии следующих документов: заключение на рабочий проект на строительство здания АТС на 2000 номеров в пос. Чунский,
утвержденное директором Чунского ЛЗК Ильинским В.С. в 1990 году; письмо зам. начальника управления Петрова А.Г. от 27.09.1990 N 04-1383, направленное председателю Чунского райисполкома о представлении информации с указанием местонахождения и расстояния отводов места складирования грунтов и мусора, а также актов на право пользования землей; техническое решение по зданию АТС на 2000 номеров от февраля 1991 года (с расчетами разницы в стоимости материалов к нему), которым было принято решение о выполнении на АТС на 2000 номеров шиферной кровли с оплатой из местного бюджета вместо мягкой; письмо начальника ОКСА Чунского райисполкома Перова А.М. от 06.08.1991 N 63 “О комплектации АТС“, направленное зам. начальнику УКСа Облисполкома Петрову А.Г.; письмо зам. директора госпредприятия “Облстройзаказчик“ от 01.06.1992 N 06-664 “По строительству АТС в п. Чуна“, направленное в администрацию п. Чуна; договор подряда на капитальное строительство от 15.04.1993 N 5, заключенный между ГП “Облстройзаказчик“ (заказчик) и СМУ-8 УС 804 (подрядчик); письмо начальника Чунского районного узла почтовой связи Гороховой Г.М. от 19.10.1993 N 55, направленное главе администрации Чунского райисполкома Перову А.М. с просьбой решить вопрос о выполнении работ, не предусмотренных сметой; письмо зам. главы администрации Чунского района Белявского В.Н. от 02.11.1993 N 137, направленное начальнику ГП “Облстройзаказчик“ Серебрякову Т.Т. с согласованием изменений по строительству без увеличения сметной стоимости объекта; письмо зам. главы администрации Чунского района Белявского В.Н. от 12.11.1993 N 145, направленное начальнику СМУ-8 Ивницкому Б.И. с перечнем дополнительных работ по АТС на 2000 номеров; акт от июля 1994 года приемки в эксплуатацию рабочей комиссией строительной части здания (строительно-монтажные и сантехнические работы); распоряжение первого заместителя главы администрации
Иркутской области Яковенко В.К. от 24.01.1995 N 50-рз об утверждении представленного госпредприятием “Облстройзаказчик“ акта государственной комиссии от 26.12.1994 по приемке законченного строительством здания АТС на 2000 номеров и передаче его Комитету по управлению имуществом Чунского района.

Заказчиком строительства являлось областное государственное предприятие - ГП “Облстройзаказчик“.

Строительство осуществлялось за счет средств Облисполкома (Иркутская область) Чунского ЛЗК, ВЛО “Иркутсклеспром“, ЛПК-478, что подтверждается протоколом технического совещания по строительству АТС на 2000 номеров в п. Чунский от 19.03.1986, утвержденным зам. председателем Облисполкома Платоновым Л.А., пояснениями представителя Департамента, и документально не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 “О собственности в РСФСР“, действовавшей на тот период, лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретает право собственности на имущество, созданное им по основаниям, не противоречащим закону.

Таким образом, право собственности на вновь созданную вещь (спорное здание) возникло у Иркутской области, являвшейся заказчиком строительства, которая распорядилась спорным зданием посредством передачи его в муниципальную собственность, о чем свидетельствуют распоряжение первого заместителя главы администрации Иркутской области Яковенко В.К. от 24.01.1995 N 50-рз, письмо заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур области Куликова А.И. от 21.02.1996 N 10-521/3и, выписка из реестра объектов недвижимости, входящих в казну Чунского районного муниципального образования, и подтверждается Департаментом.

Доводы ФГУП “Почта России“ и ОАО “Сибирьтелеком“ о том, что спорное здание в силу Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ относится исключительно к федеральной собственности несостоятелен, поскольку порядок разграничения собственности, установленный названным Постановлением, не распространяется на объекты, строительство которых осуществлялось после его принятия. Учитывая данную правовую позицию, в соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 N 7077-р “О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ федерального недвижимого имущества в Иркутской области“, которым спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Почта России“, не подлежит применению, поскольку данный акт органа государственной власти в части закрепления спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения не соответствует статьям 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право распоряжением имуществом его собственнику. Доказательств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация является собственником спорного здания арбитражному суду не представлено, и включение спорного здания в реестр федерального имущества неправомерно.

Ссылки ФГУП “Почта России“ в отзыве на иск на решения Исполнительного комитета Чунского районного Совета депутатов трудящихся от 28.12.1973 N 294, от 22.06.1975 N 175, от 16.05.1978 N 123 “О строительстве районного узла связи в пос. Чунский на долевых началах“, договор от 15.06.1994 N 491 и приложение к нему N 2, как на доказательства подтверждающие строительство спорного здания и передачу его в хозяйственное ведение ФГУП “Почта России“, арбитражный суд не может считать обоснованными, поскольку речь в данных документах идет о другом здании. К данному выводу арбитражный суд приходит исходя из следующего.

Согласно указанным решениям Исполнительного комитета проектирование здания узла связи в поселке Чунский было возложено на Чунский
ЛЗК, он же являлся заказчиком строительства, а подрядчиком - СМУ-4 Строительного управления N 604.

Определением арбитражного суда от 02.11.2006 у СМУ-4 Строительного управления N 604 были истребованы следующие сведения и документы:

- срок окончания строительства здания районного узла связи, расположенного по адресу: Иркутская область, п. Чунский, ул. Ленина, 47;

- за счет чьих денежных средств осуществлялось строительство;

- акт ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение данного определения открытое акционерное общество “Управление строительства N 604“ в адрес арбитражного суда направило акт N 3457 от 26.12.1975 приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством узла связи с телефонными сетями, а также пояснило, что другие финансовые документы, подтверждающие источник финансирования и оплаты за выполненные работы, не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту N 3457 от 26.12.1975 рабочей комиссией было принято в эксплуатацию здание узла связи Чунского ЛЗК с телефонными сетями площадью застройки - 1073 кв.м, полезной площадью - 534,35 кв.м, объемом - 2 356,06 куб.м, тогда как согласно техническому паспорту Областного государственного унитарного предприятия “Областной центр технической инвентаризации“, составленному на 27.10.2006, спорное здание имеет следующие технические характеристики: число этажей - 3; строительный объем 15 120 куб.м; площадь здания - 3 139,61 кв.м.

Заказчиком здания, оконченного строительством в 1975 году и принятого в эксплуатацию актом N 3457 от 26.12.1975, являлся Чунский ЛЗК, тогда как заказчиком спорного здания являлось ГП “Облстройзаказчик“.

ФГУП “Почта России“ в своем отзыве утверждает, что спорным зданием владеет и пользуется с сентября 1993 года.

Таким образом, учитывая разные технические характеристики зданий принятых в эксплуатацию актом N 3457 от 26.12.1975 и актом от 26.12.1994, на который имеется ссылка в
распоряжении первого заместителя главы администрации Иркутской области Яковенко В.К. от 24.01.1995 N 50-рз, разных заказчиков строительства, а также начало момента владения и пользования ФГУП “Почта России“ спорным зданием (с сентября 1993 года), арбитражный суд приходит к однозначному выводу о том, что в документах, на которые ссылается ФГУП “Почта России“ в обоснование своих возражений, речь идет о другом здании, которое и было передано в хозяйственное ведение Управлению федеральной почтовой связи Иркутской области Комитетом по управлению госимуществом Иркутской области по договору от 15.06.1994 N 491, приложение N 2 к которому содержит перечень имущества отраженного на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1993 (пункт 1 договора).

Всем остальным доводам, изложенным в отзывах на исковое требование, арбитражным судом дана оценка, по результатам которой суд приходит к выводу о том, что они не имеют существенного значения и не могут повлиять на выводы арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета к Территориальному управлению подлежат удовлетворению.

Иск к ФГУП “Почта России“ заявлен без достаточных на то оснований и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Территориального управления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, содержащихся в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области удовлетворить.

Признать за Чунским районным муниципальным образованием право собственности на нежилое трехэтажное кирпичное здание общей площадью
3 139,61 кв.м, литер Б, инвентарный номер 25:551:001:010008610, расположенное по адресу: Иркутская область, п. Чунский, ул. Ленина 47, действительной стоимостью в ценах 2006 года 24 320 481 рубль, согласно техническому паспорту Областного государственного унитарного предприятия “Областной центр технической инвентаризации“ составленному по состоянию на 27.10.2006.

В удовлетворении иска Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК