Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2007, 07.02.2007 по делу N А19-27491/06-28 Суд отказал в удовлетворении требований антимонопольного органа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2007 г. Дело N А19-27491/06-28резолютивная часть объявлена7 февраля 2007 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

при участии в заседании:

заявителя - Рудаковой А.В. - доверенность от 22.01.2007 N 98-9,

ответчика - Алексеевой А.И. - удостоверение от 21.10.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к Куйбышевскому ОСП ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - заявитель, Иркутское УФАС России) заявлено требование
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2006.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию доходов и имущества должника, а также не было обращено взыскание штрафа на имеющиеся счета в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.

Ответчик требования не признал, указав в обоснование возражений, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено правильно, все действия по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства законны, произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и с учетом того, что должник является получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд установил следующее.

09.12.2005 Иркутским УФАС России вынесено постановление N 86 о наложении штрафа в размере 80000 руб. на ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“ за совершение административного правонарушения, предусмотренное п. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, которое было передано в Куйбышевский ОСП для принудительного исполнения.

06.04.2005 на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП возбуждено исполнительное производство N 1956/350/13/06.

30.11.2006 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Алексеевой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с невозможностью взыскания.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа и вынесение указанного постановления нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, а также представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что требования заявителя необоснованны и не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.

Согласно части
1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае, если будет установлено, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, определяются Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правоотношениях, являются исполнительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Пунктами 2, 5 ст. 46 Закона N 119-ФЗ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. А при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не
может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должна проводиться проверка возможности взыскания по исполнительному документу и он обязан проверить в первую очередь наличие счетов и денежных средств на каждом расчетном счете должника.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 27 Закона N 119-ФЗ исполнительное производство оканчивается в том числе возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона N 119-ФЗ если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из материалов представленного исполнительного производства N 1956/350/13/06 усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства произведены все действия и приняты все меры по отысканию денежных средств и имущества должника, предусмотренные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. Сделаны запросы на имя руководителя ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“, в налоговый орган о наличии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях и наличии на счетах денежных средств, проверено наличие имущества должника.

В результате произведенных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем средств бюджета субъекта РФ, имеет два лицевых счета, открытых в ГФУ Иркутской области, открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеет, недвижимого имущества, земельных участков, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 242.4
Бюджетного кодекса РФ исполнение исполнительного документа в отношении должника - получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации. То есть, в таком порядке можно обратить взыскание лишь на денежные средства, полученные за счет внебюджетных источников, в частности, за счет доходов от предпринимательской деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у должника имеются только два лицевых счета, открытых в ГФУ Иркутской области, а счета в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют, а также отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, у него имелись основания для составления акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд пришел к мнению, что судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного производства N 1956/350/13/06 в отношении должника - ОГУ “Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных“.

По результатам произведенных действий 30.11.2006 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо нарушений Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебным приставом-исполнителем суд не усматривает.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА