Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2007 по делу N А19-25409/06-50 Суд частично удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании НДС, пеней и штрафных санкций, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что учреждение оказывало медицинские услуги, подлежащие обложению НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2007 г. по делу N А19-25409/06-50

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2007 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

о признании незаконным решения от 05.10.2006 г. N 02.2-05.1-1267/2212,

при участии представителей

от заявителя: не явились;

от налогового органа: Альт С.О., доверенность от 11.01.2007 г.;

установил:

негосударственное учреждение здравоохранения “Узловая
больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.10.2006 г. N 02.2-05.1-1267/2212 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявитель - НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил. В судебном заседании 19.12.2006 г. представители НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве налогового органа.

Из материалов дела следует, что 07.07.2006 г. НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 05.10.2006 г. N 02.2-05.1-1267/2212 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ привлечено к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. в виде штрафа в размере 65 155 руб. (434 364 руб. x 5% x 3 месяца);

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на
добавленную стоимость в виде штрафа в размере 86 873 руб. (434 364 руб. x 20%).

Пунктом 2 решения налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 152 028 руб., налог на добавленную стоимость в размере 434 364 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 28 303 руб. 16 коп.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пени явилось выявленное в ходе проверки занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговой льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, что повлекло неуплату НДС за март 2006 г. в размере 434 364 руб.

В проверяемый период НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ применяло вышеуказанную льготу в отношении медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию услуг, которые не являются услугами, определенными “Перечнем медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению НДС“, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 132 от 20.02.2001 г., следовательно, неправомерно включены в перечень льгот по коду 1010211.

Оплата по договору обеспечения безопасности движения поездов за март 2006 г. по счету-фактуре N 22 от 22.03.2006 г. необоснованно включена налогоплательщиком в перечень льгот, поскольку данные услуги не являются услугами, оказываемыми населению по профилактике, диагностике и лечению, поскольку заказчиком оказываемых услуг является юридическое лицо.

По мемориальному ордеру N 1 “а“ за март 2006 г. не представляется возможным определить вид оказанных услуг, кому были оказаны данные услуги и форму оплаты, так как первичные документы к данному мемориальному ордеру
не представлены. В связи с чем, обоснованность применения льготы в отношении данных услуг не подтверждена.

В результате неправомерного включения необлагаемых оборотов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 413 134 руб. НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ занизило налог на добавленную стоимость за март 2006 г. в размере 434 364 руб. (2 413 134 руб. x 18%) по сроку уплаты 20.04.2006 г.

В нарушение срока, установленного пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ (не позднее 20.04.2006 г.), налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г., представлена несвоевременно - 07.07.2006 г.

Не согласившись с решением налогового органа, НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ обратилось в суд с заявлением о признании его незаконными, указав в обоснование своих требований, что юридические лица: ВСЖД - филиал ОАО “РЖД“, Страховая компания ООО СК “Капитал ЛК“ и ОАО “Страховое общество ЖАСО“ при исполнении договоров N Д32/514 от 29.04.2005 г., N 738 от 01.11.2005 г. и N 006/2005 от 01.01.2005 г. соответственно выступали источниками оплаты оказанных медицинских услуг, в связи с чем, является необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что услуги, оказанные по перечисленным договорам, не являются услугами, оказываемыми населению по профилактике, диагностике и лечению, поскольку заказчиками услуг являются юридическими лицами.

НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ по услугам согласно представленным счетам-фактурам, поскольку выполнило все установленные законодательством условия использования данной льготы, включая условие о непосредственности оказания медицинских услуг
населению, по диагностике, профилактике и лечению.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ в рассматриваемый период были оказаны следующие медицинские услуги:

по добровольному медицинскому страхованию (покупатель ОАО “ЖАСО“ Восточно-Сибирский филиал) согласно счетам-фактурам:

- N 18 от 01.03.2006 г. на сумму 181 406 руб.;

- N 19 от 01.03.2006 г. на сумму 718 594 руб.;

- N 27 от 31.03.2006 г. на сумму 410 000 руб.;

по добровольному медицинскому страхованию застрахованному населению (покупатель ООО СК “Капитал ЛК“) согласно счетам-фактурам:

- N 24 от 23.03.2006 г. на сумму 26 471 руб. 38 коп.;

по договору обеспечения безопасности движения поездов (покупатель ОАО “РЖД“) по счетам-фактурам:

- N 22 от 22.03.2006 г. на сумму 1 010 000 руб.;

по мемориальному ордеру 1 “а“ (накопительная ведомость по внебюджетным средствам за март 2006 г.) на сумму 61 765 руб. 15 коп.

Налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки установлено, что НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ неправомерно включило в состав необлагаемых оборотов по НДС реализацию услуг в сумме 2 413 134 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

В целях главы 21 Налогового кодекса РФ к медицинским услугам, в частности, относятся медицинские услуги по диагностике, профилактике и лечению, оказываемые населению, независимо от формы и источника их оплаты в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 г. N 132.

Согласно Перечню утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 г. N 132 к медицинским услугам относятся:

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках стационарной медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы;

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в дневных стационарах и службами врачей общей (семейной) практики, включая проведение медицинской экспертизы;

- услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в санаторно-курортных учреждениях;

- услуги по санитарному просвещению, непосредственно оказываемые населению.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налогоплательщик применил льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ по счетам-фактурам, выставленным в адрес ОАО “Российские железные дороги“, ООО Страховая компания “СК Капитал ЛК“, ОАО “Страховое общество ЖАСО“, а также платных услуг, оказанных и оплаченных непосредственно населением по Перечню, приведенному в мемориальном ордере 1а.

Как следует из материалов дела, между ВСЖД филиал ОАО “РЖД“ (заказчик) и НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка
ОАО “РЖД“ (медицинское учреждение) заключен договор на оказание медицинских услуг N Д32/514 от 29.04.2005 г., согласно которому медицинское учреждение проводит: обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников дороги; дополнительные исследования лицам, связанным с воздействием опасных и вредных производственных факторов; предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры работников локомотивных бригад, самоходного специального подвижного состава; медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения; рейды наркологического контроля для определения категорий работников; предварительные и периодические медицинские осмотры декретированной группы.

Также между Страховой компанией ООО СК “Капитал ЛК“ (страховщик) и НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ заключен договор на предоставление медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию граждан N 738 от 01.11.2005 г., согласно которому страховщик поручает, а учреждение принимает на себя обязательство оказывать медицинскую помощь аттестованным работникам органов УВД и ГУИН Иркутской области, которым выдан полис добровольного медицинского страхования, при наступлении страхового случая.

Между ОАО “Страховое общество ЖАСО“ (заказчик) и НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию N 006/2005 от 01.11.2005 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать медицинскую помощь застрахованному контингенту Заказчика, именуемому в дальнейшем “Застрахованные“.

Постановлением от 30.04.2003 г. N 87 Министерства здравоохранения РФ “О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.2.1317-03“, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.05.2003 г. N 4576 утверждены профилактические мероприятия, в которые входит обследование декретированных контингентов. Обследование декретированных контингентов проводят в соответствии с нормативными документами, обследование проводят по месту работы или жительства с обязательной отметкой в санитарной книжке в
лабораториях лечебно-профилактических организаций, лабораториях центров Госсанэпиднадзора и других лабораториях, имеющих разрешение на данный вид деятельности в установленном порядке. Организацию обследования декретированных контингентов и обслуживающего персонала обеспечивают руководители организаций и индивидуальные предприниматели.

Приложением N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 г. N 83 установлен порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, из которого следует, что предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состоянию здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе.

Периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска; выявления общих заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.

Предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности.

Статьей 20 Федерального закона РФ “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктами 1, 2 статьи 23 названного Закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и
переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно Методическим рекомендациям “Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения (организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)“ (Приложение к письму Минздрава России от 21.08.2003 г. N 2510/9468-03-32) основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления.

Кроме того, статьей 328 Трудового кодекса РФ установлено, что прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта.

Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями работники проходят внеочередные медицинские осмотры
(обследования).

Из анализа действующего трудового и налогового законодательства следует, что предварительные и периодические медицинские осмотры, периодические медицинские осмотры работников декретированных групп, а также предрейсовые медицинские осмотры водителей являются услугами по диагностике и профилактике заболеваний, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

Согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ медицинская деятельность включена в перечень лицензируемых видов деятельности.

В целях реализации норм законодательства о лицензировании Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 г. N 238 “Об организации лицензирования медицинской деятельности“, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 11.10.2002 г. N 3856, утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в которой за N 06.023 названы “работы и услуги по предварительным и периодическим медицинским осмотрам“, за N 06.024 “работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств“.

Следовательно, предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, периодические медицинские осмотры работников декретированных групп и предварительные и периодические медицинские осмотры являются медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, у налогоплательщика имеется лицензия от 16.11.2004 г. N 99-01-000638 и приложение N 1 к ней, из которой следует, что заявитель имеет право на осуществление медицинской деятельности, включающей в себя доврачебную помощь, амбулаторно-поликлиническую помощь, стационарную помощь, а также прочие работы и услуги (в том числе, предварительные и периодические медицинские осмотры, предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств).

Судом установлено, что перечень оказываемых услуг полностью соответствует Перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 г. N 132.

Оплата оказанных по перечисленным выше договорам услуг производилась заказчиками на основании выставленных учреждением счетов-фактур. Полученная выручка от оказания данных услуг не включалась налогоплательщиком в налоговую базу по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 г. N 454-ст, к медицинским услугам отнесены услуги, оказываемые в поликлиниках (поликлинических отделениях), в том числе услуги по профилактике болезней (медицинские осмотры, профилактические прививки).

Согласно разделу 01.03 Отраслевого классификатора “Простые медицинские услуги“, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 г. N 113, медицинская помощь - это комплекс мероприятий (включая медицинские услуги), направленных на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья, а медицинская услуга - мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2005 г. N 487 “Об утверждении Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи“ амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь включает, в том числе, проведение профилактических мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости, выявление ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска; диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, а также клинико-экспертную деятельность, включая экспертизу временной нетрудоспособности.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУП), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163, медицинские осмотры отнесены к услугам по профилактике болезней (код 081204 ОК 002-93) и включаются в подгруппу медицинских услуг (код 081000).

В соответствии с разделом D 20.02 “Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении“, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ 12.07.2004 г., к работам по экспертизе медицинской безопасности на водном, воздушном и железнодорожном транспорте отнесены, в том числе, предрейсовое медицинское освидетельствование шоферов (D 20.02.01), предрейсовое медицинское освидетельствование машинистов поездов (D 20.02.02).

Таким образом, медицинские осмотры, проводимые при поступлении на работу, периодические (очередные, внеочередные) медицинские осмотры, предрейсовые медицинские осмотры являются услугами по диагностике и профилактике заболеваний, и, следовательно, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость как услуги по диагностике и профилактике заболеваний, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

Согласно письму МНС РФ от 13.05.2004 г. N 03-1-08/1191/15 в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 г. N 132, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены услуги медицинских организаций по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению, в том числе сотрудникам организации, которая на основании договора с медицинской организацией осуществляет оплату медицинской организации стоимости медицинских услуг, оказанных ее сотрудникам.

Арбитражный суд полагает необоснованными изложенные в оспариваемом решении доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем льготы по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным с организациями, а не с физическими лицами, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость рассматриваемых медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями.

Ссылка налоговой инспекции на непредставление учреждением на камеральную проверку первичных документов к мемориальному ордеру 1а за март 2006 г., позволяющих определить, кому медицинские услуги были оказаны, а также форму оплаты, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Материалы налоговой проверки, согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса РФ носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговая инспекция в порядке статей 88, 101 Налогового кодекса РФ не истребовала у НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ дополнительные сведения, объяснения и документы для устранения возникших неясностей.

В судебное заседание налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера, приложения к форме N 389-мех, в которых обобщены ежедневные поступления от физических лиц по приходным кассовым ордерам. Представленные документы свидетельствуют о том, что в мемориальном ордере N 1 “а“ за март 2006 г. (накопительная ведомость) отражена выручка, поступившая от физических лиц, являющаяся оплатой стоимости услуг медицинских комиссий, диагностических обследований, консультаций врачей, анализов, физиотерапии, лазеротерапии, стоматологических услуг. Перечисленные услуги отвечают всем признакам медицинских услуг, которые в силу абзаца 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, “Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 г. N 132, в связи с чем, выручка от реализации названных услуг обоснованно исключена заявителем из облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представителем налогового органа были проверены представленные документы налогоплательщика и не оспаривалось то обстоятельство, что услуги, оказанные заявителем в марте 2006 г., отраженные им в мемориальном ордере N 1 “а“, являются медицинскими услугами.

Согласно оспариваемому решению НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за март 2006 г.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в рассматриваемом случае - календарный месяц.

Как следует из материалов дела, обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. заявителем надлежащим образом не исполнена. Декларация за указанный период представлена в налоговый орган с нарушением срока - 07.07.2006 г., при установленном сроке представления до 20.04.2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, размер подлежащих взысканию с учреждения налоговых санкций следует исчислить в минимальном размере - в сумме 100 руб., поскольку доначисление налога на добавленную стоимость в связи с отказом в применении налоговой льготы необоснованно.

Сумма налога, подлежащая уплате по декларации налогоплательщика, составила 0 руб., следовательно, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ составит 100 руб.

Заявитель полагает, что налоговая декларация по НДС за март 2006 г. является в данном случае уточненной налоговой декларацией по отношению к налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г., представленной им в налоговый орган своевременно, в связи с чем, привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ неправомерно.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, сумма выручки, без учета налога на добавленную стоимость, за март 2006 г. превысила 1 000 000 руб. Следовательно, у НУЗ “Узловая больница на ст. Вихоревка ОАО “РЖД“ возникла обязанность по представлению налоговой декларации за март 2006 г., которая им в установленный срок не исполнена.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 65 055 руб. (65 155 руб. - “00 руб.), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 86 873 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 434 364 руб. и начисления пени в сумме 28 303 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.10.2006 г. N 02.2-05.1-1267/2212 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ подлежат удовлетворению в вышеназванной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителю подлежит возврату государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1999 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования негосударственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.10.2006 г. N 02.2-05.1-1267/2212 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 65 055 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 86 873 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 434 364 руб. и начисления пени в сумме 28 303 руб. 16 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов негосударственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить негосударственному учреждению здравоохранения “Узловая больница на станции Вихоревка открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 999 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению N 02 от 10.11.2006 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА