Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006 по делу N А19-20240/06-15 Суд правомерно отказал налоговому органу в привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что полученные по результатам встречной проверки сведения о контрагенте налогоплательщика повлекли невозможность совершения хозяйственной операции и неуплату налога, а также доказательства экономической необоснованности, фиктивности хозяйственных сделок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. по делу N А19-20240/06-15

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего: Дягилевой И.П.,

судей: Буяновера П.И., Матининой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии в заседании

от истца: по уведомлению N 56377 не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20240/06-15 имеет дату 09.10.2006, а не 08.10.2006.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2006 по делу N А19-20240/06-15,

принятое Луньковым М.В.

по заявлению ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области

к ООО
“УралДорМашСервис-Приангарье“

о взыскании 55831 руб. 60 коп.

установил:

ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ООО “УралДорМашСервис-Приангарье“ 55831 руб. 60 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Налоговая инспекция и ООО “УралДорМашСервис-Приангарье“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, определение суда, направленное обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, возвращено почтовым отделением с отметкой “нет такой фирмы по данному адресу“. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает общество и налоговую инспекцию о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенными надлежащим образом, в связи с чем рассматривает жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 212, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. налоговой инспекцией было установлено, что обществом завышена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 789223 руб. 73 коп. вследствие непредставления первичных документов, подтверждающих обоснованность данной суммы, и неподтверждения финансово-хозяйственных отношений с поставщиком,

По результатам проверки принято решение N 07-1/13116 от 11.07.2006, которым ООО “УралДорМашСервис-Приангарье“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2006 г. в виде штрафа в сумме 55831 руб. 60 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 279158 руб. и пени в сумме 9160 руб. 38 коп.

Требованием от 14.07.2006 N 2002 обществу предлагалось уплатить штраф в добровольном порядке, ввиду его неисполнения налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения вычетов по налогу в сумме 789224 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период между ООО “УралДорМашСервис-Приангарье“ и ООО “Торговый Дом УРАЛавто“, ООО “Строй-Альянс“ сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров N 100053/118 от 12.07.2005 и от 01.08.2005 соответственно.

На основании счетов-фактур от 08.08.2005 N 62110000164, от 15.03.2006 N 62110001490, выставленных ООО “Торговый Дом УРАЛавто“, и от 31.03.2006 N СА-53, выставленного ООО “Строй-Альянс“, за март 2006 г. была заявлена к вычету оспариваемая сумма НДС, составляющая 789223 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на
добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как следует из решения налогового органа N 07-1/13116 от 11.07.2006 в ходе камеральной проверки налогоплательщиком для подтверждения права на вычет по НДС, заявленному по счетам-фактурам, выставленным ООО “Торговый Дом УРАЛавто“, ООО “Строй-Альянс“, были представлены счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные формы ТОРГ-12, акты приема-передачи.

Доказательств того, что указанные документы не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Более того, из самого текста решения налогового органа не усматривается, что основанием к отказу в принятии вычета по НДС послужило несоответствие названных документов требованиям действующего законодательства: ст. 169 НК РФ, унифицированным формам и т.д.

Между тем, отказывая в вычете НДС в сумме 474223 руб. 73 коп. по счетам-фактурам, от 08.08.2005 N 62110000164, от 15.03.2006 N 62110001490, выставленным ООО “Торговый Дом УРАЛавто“, налоговая инспекция ссылается на факт непредставления первичных документов, подтверждающих доставку приобретенного товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Исходя из условий договора поставки N 410100053/118 от 12.07.2005 доставка осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом, путем перегона по реквизитам, указанным покупателем, либо товар передается непосредственно покупателю со склада поставщика (п. 3.1 договора). Момент сдачи товара перевозчику или непосредственно покупателю подтверждается штемпелем на накладных о приеме груза к перевозке или датой накладных отпуска автомобилей на сторону (п. 3.6 договора). Согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, продукция передается со склада ОАО “Автозавод “УРАЛ“ в г. Миассе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из
материалов дела, ООО “Торговый дом “УРАЛавто“ получил товар (автомобили) на ОАО “Автозавод “УРАЛ“ и перегнал их в г. Братск и передал налогоплательщику.

Таким образом, покупатель не участвовал в отношениях по перевозке груза, и не нес соответствующие расходы, поскольку не предъявлял к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

При таких обстоятельствах факт наличия либо отсутствия товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78, и предназначенной для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, не имеет юридического значения для налогоплательщика.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки не были установлены обстоятельства, достоверно опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, свидетельствующие о недобросовестности действий общества, и налоговый орган не доказал, что ООО “УралДорМашСервис-Приангарье“ совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой продукции, действовали с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым законодательством для подтверждения заявленного права на вычет установлен определенный перечень документов, суд апелляционной инстанции не может принять ссылки налогового органа на необходимость представления товарно-транспортной накладной, и документов, отражающих источник приобретения товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, и не оспаривается налоговым органом, что реализуемая ООО “Торговый Дом УРАЛавто“ продукция была получена налогоплательщиком по товарным накладным ТОРГ-12, в связи с чем, были составлены акты приема-передачи товара, подписанные сторонами.

Товарные накладные, представленные обществом в налоговую инспекцию, а также в материалы дела, исследованы судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они содержат все обязательные реквизиты, соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Кроме того, из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием к отказу в принятии к вычету НДС в сумме 315000 руб., заявленного по счету-фактуре от 31.03.2006 N СА-53, выставленному ООО “Строй-Альянс“, послужил факт неподтверждения, по мнению налогового органа, финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и указанным поставщиком, поскольку последний по юридическому адресу не значится, по состоянию на 01.10.2005 основных средств не имеет, полученные ООО “Строй-Альянс“ денежные средства по договору от 01.08.2005 переводятся на счет ООО “СибТранс“, которые в обналичивались получателем по чекам на закуп материалов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Как установлено
судом апелляционной инстанции, налогоплательщиком факты оплаты суммы налога исполнителю и принятия оказанных контрагентом услуг на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, на проверку представлены, недочетов в их составлении не выявлено, следовательно, реальность хозяйственных операций заявителя с ООО “Строй-Альянс“ подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнута.

При этом, согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 19 НК РФ определен круг налогоплательщиков, ими признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы. Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств (ст. 45 НК РФ), то есть контрагентом налогоплательщика (ООО “Строй-Альянс“).

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства того, что полученные по результатам встречной проверки сведения об ООО “Строй-Альянс“ повлекли невозможность совершения хозяйственной операции и неуплату налога, а также доказательства экономической необоснованности, фиктивности хозяйственных сделок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал в соответствии со ст. 65 АПК РФ факт неправомерного принятия к вычету НДС в сумме 789224 руб. и как следствие факт неуплаты НДС в сумме 279158 руб., в связи с чем, в действиях налогоплательщика отсутствует
состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.10.2006, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 09.10.2006 по делу N А19-20240/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

П.И.БУЯНОВЕР