Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 по делу N А19-4469/06-29 Суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик в нарушение статьи 169 НК РФ необоснованно применил налоговые вычеты по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. по делу N А19-4469/06-29

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей Архипенко А.А., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии

от заявителя: Чуюровой Л.В. - представителя по доверенности от 30.12.05 N 08/41096,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.06

по делу N А19-4469/06-29

принятое Ивановой Т.П.

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Ф.И.О. Игорю Ивановичу

о взыскании 13 541 руб. 74 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу обратилась в суд с требованием о взыскании с Ф.И.О. Игоря Ивановича 13 541 руб. 74 коп., из них: 2 603 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г.; 10 938 руб. 40 коп. - налоговая санкция за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате НДС за февраль 2005 г.

Решением суда заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве налоговая инспекция ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (уведомление N 37815, 43958), в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 54 692 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.07.2005 г. N 5279 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в размере 10 938 руб. 40 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 603 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования N 4832 об уплате налоговой санкции, N 110050 - об уплате сумм налога и пеней в добровольном порядке.

Неисполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований об уплате пени и штрафа в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, доказывая обоснованность примененного вычета, налогоплательщик согласно п. 1 ст. 172 НК РФ обязан представить налоговому органу счета-фактуры, соответствующие установленным требованиям по их оформлению и представить документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога поставщику, а также доказательства принятия на учет этих товаров (работ, услуг). По мнению суда, имея намерение применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, Войнарович И.И. при получении от поставщиков счетов-фактур должен был проверить их соответствие установленным требованиям, а в случае обнаружения ошибок либо неточностей в их оформлении, принять меры к их исправлению поставщиками.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную
стоимость возникает только при соблюдении им трех обязательных условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 363 руб. 90 коп. по счету-фактуре N 54 от 01.02.2005, выставленному ООО фирма “Суперкросс Э.К.“, послужило отсутствие в счете-фактуре ИНН покупателя.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В нарушение вышеуказанной нормы в счете-фактуре N 54 от 01.02.2005 г. отсутствует ИНН покупателя, следовательно, налоговый вычет в указанном размере заявлен ответчиком необоснованно.

В применении налогового вычета в размере 69 869 руб. 05 коп. по счету-фактуре N 35 от 04.02.2005, выставленному ООО “Стройторг“, налоговой инспекцией отказано в связи с отсутствием в счете-фактуре наименования грузополучателя и его адреса.

Довод ответчика о том, что, если покупатель и грузополучатель совпадают в одном лице, повторное указание грузополучателя не обязательно обоснованно не принят судом первой инстанции, так как это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 169 НК
РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В нарушение указанной нормы в счете-фактуре N 35 от 04.02.2005 г. отсутствует наименование грузополучателя и его адрес.

Основаниями для отказа в применении налогового вычета в сумме 419,51 руб. по счету-фактуре N НТИ-000013 от 13.01.2005 г. на сумму 2 750 руб., выставленному ООО “Научно-Техническая Интеграция“ ИНН 381207704; по счету-фактуре N 000029 от 21.02.2005 г. на сумму 9 800 руб., выставленным ООО “Мебельные комплектующие“ ИНН 3810029902, послужило несоответствие адреса покупателя адресу Ф.И.О. И.И.

Пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 имеет номер 914, а не 29.

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 29, в строке “6а“ счета-фактуры указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела видно, что в счете-фактуре N НТИ-000013 от 13.01.2005 г. указан Ф.И.О. И.И.: 665450, г. Усолье-Сибирское, ул. Молотовая, д. 123а, а/я 41; в счете-фактуре N 000029 от 21.02.2005 - 665450, г. Усолье-Сибирское, ул. Молотовая, д. 123а.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2005 г. место Ф.И.О. И.И.: 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское ул. Братьев Михалевых, 53.

Таким образом, место нахождения покупателя в спорных счетах-фактурах указано неправильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с
нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель в нарушение ст. 169 НК РФ необоснованно применил налоговые вычеты в размере 72 147 руб., а, соответственно, налоговый орган правомерно доначислил налог в сумме 54 692 руб. и привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислил пени.

Ссылку ответчика на представление исправленных счетов-фактур суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие представление исправленных счетов-фактур в налоговый орган до вынесения решения от 18.07.05 N 5279 в материалах дела отсутствуют.

Довод предпринимателя о том, что для применения налогового вычета достаточно соответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, а соответствие счетов-фактур Приложению N 1 к Правилам N 914 Постановления Правительства N 84 от 16.02.2004 г. законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, не основан на нормах права, так как в Постановлении Правительства от 02.12.2000 N 29 содержится состав показателей счета-фактуры, которые в силу пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются обязательными для оформления данного первичного учетного документа.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 22.05.2006 по делу N А19-4469/06-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение
двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

А.А.АРХИПЕНКО