Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2006, 23.11.2006 по делу N А19-23084/06-57 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и взыскании пеней, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для применения заявленных налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2006 г. Дело N А19-23084/06-57резолютивная часть объявлена23 ноября 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей:

от заявителя: Стеценко О.В. (паспорт серии 25 04 N 184803, по доверенности N 280 от 11.10.2006), Рукавицыной И.Л. (паспорт серии 25 03 N 330033, по доверенности от 05.09.2006),

от ответчика: Тигиной М.А. (удостоверение УР N 042001 от 16.09.2005, по доверенности N 08/41902 от 30.12.2005),

от третьего лица: Цыгановой Н.В. (паспорт серии 25 03 N 926969, по доверенности N 88 от 30.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения “Домоуправление N 1
КЭЧ района Белая“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (третье лицо: квартирно-эксплуатационная часть района Белая) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение “Домоуправление N 1 КЭЧ района Белая“ (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик), третье лицо - квартирно-эксплуатационная часть района Белая, о признании недействительным решения налогового органа N 8341 от 09.08.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...что налоговым органом проведена необоснованно не подтверждены...“ имеется в виду “...что налоговым органом необоснованно не подтверждены...“.

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявленные требования поддержал, полагает, что налоговым органом проведена необоснованно не подтверждены налоговые вычеты, поскольку в рассматриваемых счетах-фактурах наименование предприятия указано верно.

Представитель налоговой инспекции требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, и пояснил, что основанием для отказа в вычетах по НДС явилось представление счетов-фактур, составленных с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за апрель 2006 г., по результатам которой вынесено решение N 8341 от 09.08.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 49661,80 руб. Данным решением заявителю предложено также уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 248309 руб. и пени в размере 9927,24 руб., а также уменьшить НДС, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 72541 руб.

Заявитель,
полагая, что решение инспекции противоречит действующему законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в оспариваемой части.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным статьей 169
Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов налоговой проверки, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило представление в налоговый орган счетов-фактур N 1563 от 05.12.2005, N 509 от 11.04.2006, N 465 от 11.04.2006, N 488 от 11.04.2006, составленных с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. В счетах-фактурах в графе “продавец“ указано “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая“, тогда как, согласно учредительным документам, полное наименование продавца “Государственное учреждение “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая“.

Заявитель полагает, что им не нарушены требования ст. 169 НК РФ, так как данное наименование соответствует п. 1.5 Положения о квартирно-эксплуатационной части (района) 37 ВА ВГК (СН), утвержденного 20.11.2003, в котором указано полное наименование учреждения как “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая (22 КЭЧ района)“ сокращенное “КЭЧ района Белая“.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: Положения N 49 о квартирно-эксплуатационной части района Белая 37 ВА ВГК (СН) 22 КЭЧ от 20.05.2002, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 38 N 00128796 от 15.12.2003, следует, что в период с 15.12.2003 по 13.09.2006, т.е. момент выставления рассматриваемых счетов-фактур, продавец именовался как “Государственное учреждение “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая“.

13 сентября 2006 г. в учредительные документы государственного учреждения “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая“ были внесены изменения (свидетельства о внесении записи в ЕГРН серии 38 N 002465178 и серии 38 N 002465177), квартирно-эксплуатационная часть района Белая (22 КЭЧ района) зарегистрирована в качестве юридического лица с присвоением ОГРН
1033802144640. Регистрация осуществлена на основании Положения о квартирно-эксплуатационной части (района) 37 ВА ВГК (СН), утвержденного 20.11.2003.

Свидетельство серии 38 N 001287963 от 15.12.2003 признано недействительным и выдано новое свидетельство серии 38 N 000262222 от 13.09.2006.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, установлена форма счета-фактуры и указано, что в составе показателей счета-фактуры в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Следовательно, в момент выставления рассматриваемых счетов-фактур в строке “продавец“ и “грузоотправитель“ следовало указывать полное или сокращенное наименование юридического лица согласно зарегистрированным учредительным документам, а именно Положению N 49 о квартирно-эксплуатационной части района Белая 37 ВА ВГК (СН) 22 КЭЧ от 20.05.2002, пунктом 1.5 определено полное наименование “Государственное учреждение “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая“.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена обоснованность выводов налогового органа, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Вместе с тем принятие налоговой инспекцией решения об отказе в применении налоговых вычетов не лишает налогоплательщика возможности вновь обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о принятии
к вычету сумм налога, уплаченных поставщику, с представлением оформленных в соответствии с законом счетов-фактур.

Доводы заявителя, что в заключенных договорах и оттисках печати организация именовалась как “Квартирно-эксплуатационная часть района Белая“, судом не принимаются, поскольку законодательством установлено требование об указании наименования организации в соответствии с учредительными документами, а не заключенными договорами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В.НАЗАРЬЕВА