Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2006 по делу N А19-14705/06-55 Суд удовлетворил иск о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами возникли внедоговорные отношения по использованию земельного участка, правоотношения квалифицируются как отношения, обусловленные неосновательным обогащением (сбережением) ответчика за счет не полученной истцом арендной платы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2006 г. по делу N А19-14705/06-55

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.06.

Полный текст решения изготовлен 16.11.06.

Арбитражный суд Иркутской области

в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Иркутска

к муниципальному учреждению здравоохранения “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска о взыскании 385812 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца - Кислякова Н.Г. (доверенность от 11.01.06 N 059-72-6/6)

от ответчика - Степаняк М.С. (доверенность от 20.01.06)

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 335890 руб. 49 коп., составляющей неосновательное обогащение, сбереженное ответчиком вследствие пользования в период с 01.03.04 по 30.04.06 земельным участком
площадью 1374,05 кв.м, и суммы 49921 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.04 по 30.04.06.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании.

Определением от 24.10.06 на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска, в связи с реорганизацией, было заменено на муниципальное учреждение здравоохранения “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ответчик без правовых оснований использует земельный участок площадью 1374,05 кв.м под платную автостоянку.

В качестве доказательств использования земельного участка под платную автостоянку истцом представлены акт обследования земельного участка от 01.03.2005 и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 01.11.2005 N 100.

Согласно акту обследования земельного участка от 01.03.2005, составленному с участием землепользователя - директора МУП “АСАТ“ Ф.И.О. и подписанному последним, земельный участок площадью 1374,05 кв.м, расположенный в г. Иркутске, ул. 4 Советская, 57, используется под платную автостоянку муниципальным унитарным предприятием “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска.

При проверке соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в г. Иркутске, ул. 4 Советская, 57 площадью 14140 кв.м Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска установлено, что на указанном земельном участке находится автостоянка площадью 1374,05 кв.м.

Данный факт зафиксирован в акте от 01.11.2005 N 100.

Присутствовавший при проведении проверки соблюдения земельного законодательства директор МУП “АСАТ“ Иванов А.В. от подписи указанного акта отказался, объяснения и замечания не представил.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей
установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ. Анализируя данный перечень, можно прийти к выводу, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:

1) договор или иная сделка;

2) акт государственного органа или органа местного самоуправления;

3) судебное решение, установившее право на земельный участок;

4) приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, следует подразумевать прежде всего принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

Из положений статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О плате за землю“ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата.

Земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы, землепользователи, кроме арендаторов.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования установлены ст. 268 Гражданского кодекса РФ.

При так называемом первичном предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком основанием приобретения этого права, в соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ является решение органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении его пользователю.

Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования может быть приобретено на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ,
сохраняется. Таким образом, если земельный участок был приобретен организацией до введения в действие Земельного кодекса, право постоянного (бессрочного) пользования за ним сохраняется (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ).

В то же время переход права постоянного (бессрочного) пользования предполагается при приобретении недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на основе гражданского и земельного законодательства, а также при реорганизации юридического лица. Это следует из содержания соответствующих норм Гражданского и Земельного кодексов РФ.

Статьей 271 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, к которому переходят права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 35 Земельного кодекса РФ, в свою очередь, определяет, что лицо, к которому переходят права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В отношении перехода прав к правопреемнику в процессе реорганизации юридического лица действуют нормы Гражданского кодекса РФ.

В частности, пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ определено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования согласно Земельному кодексу РФ сохраняется за лицами, если оно было предоставлено до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Кроме того, данное право может перейти лицу
в случаях реорганизации юридического лица (п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса РФ), поскольку у правопреемника реорганизованного юридического лица могут возникнуть только те права на имущество, в том числе и земельные участки, которые принадлежали лицам, передающим свои права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно ст. 31 действовавшего до 29 октября 2001 года Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Надлежащее оформление прав на землю и использование земельного участка только на основе приобретенного права является важнейшим условием обеспечения правопорядка.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что пользуется земельным участком площадью 10004,0 кв.м в соответствии с уставными целями предприятия, на земельном участке располагаются производственные помещения, административные здания, “часть площадей используется под стоянку
автотранспорта как самого предприятия, так и автотранспорта других организаций и физических лиц, которым в соответствии с уставом предприятия оказываются соответствующие услуги“.

Кроме того, факт использования части земельного участка под осуществление платных услуг по парковке автомашин признан представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 26.09.06.

В качестве документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка в пользование, ответчиком представлены решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 15.02.1971 N 86 и от 06.12.1976 N 16/504, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, муниципальное унитарное предприятие “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска, а впоследствии его правопреемник - муниципальное учреждение здравоохранения “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска, является пользователем земельного участка.

Согласно решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 15.02.1971 N 86 автохозяйству облздравотдела под строительство гаража и производственно-бытового здания в квартале 199-200 по ул. Омулевского отведен земельный участок площадью 0,5 га.

Пункты 5 и 6 указанного решения свидетельствуют о том, что управлению коммунального хозяйства горисполкома поручено оформить с застройщиком (автохозяйством облздравотдела) акт на предоставление земельного участка в бессрочное пользование после получения согласия областного Совета депутатов трудящихся на снос жилых домов, находящихся на земельном участке.

В соответствии с решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 06.12.1976 N 16/504 автохозяйству облздравотдела дополнительно отведен земельный участок площадью 0,72 под строительство гаража за счет свободной территории в Октябрьском районе по ул. Омулевского.

При этом, в указанных решениях отсутствуют индивидуальные признаки, по которым возможно установить, какие именно земельные участки переданы автохозяйству облздравотдела в пользование (отсутствуют их кадастровые номера, не указаны границы), акты о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не
представлены.

Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 17.07.1996 принято решение N 1198-ИРП о регистрации муниципального унитарного предприятия “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта г. Иркутска“.

Довод ответчика о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у него до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, отклонен судом в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Его утверждение, что муниципальное учреждение здравоохранения “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска является правопреемником автохозяйства облздравотдела документально не подтверждено: не представлены документы, свидетельствующие о том, что государственное предприятие “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“, зарегистрированное 21.11.78, является правопреемником автохозяйства облздравотдела, а его ссылка на то, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования “в силу закона“ является необоснованной.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из предмета заявленного истцом требования, возражений ответчика, а также режима правового регулирования отношений из неосновательного обогащения, в круг судебного доказывания и исследования входят обстоятельства, позволяющие установить:

- факт пользования ответчиком в спорный период означенным истцом земельным участком;

- правовые основания для такого пользования;

- вид данного пользования.

Учитывая, что ответчик документально не подтвердил ни наличие у него надлежащим образом оформленного в рамках законодательства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1374,05 кв.м, о взыскании неосновательного обогащения за пользование которым заявлено истцом, ни
свое правопреемство от автохозяйства облздравотдела, его возражения по иску и представленные в качестве возражений документы нельзя признать обоснованными.

При наличии указанных обстоятельств, следует признать, что между сторонами возникли внедоговорные отношения по использованию земельного участка, правоотношения должны быть квалифицированы как отношения, обусловленные неосновательным обогащением (сбережением) ответчика не полученной истцом арендной платы, в связи с чем подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что при письме от 24.12.2002 N 190 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в числе документов для переоформления договора бессрочного пользования земельным участком была сдана “копия государственного акта об отводе земельного участка в бессрочное пользование землей“ документально не подтверждена, не представлены доказательства получения КУМИ г. Иркутска указанного сопроводительного письма и приложенных к нему документов.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 04.02.05 N 031-06-153/5 порядком определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска, коэффициент по видам использования земель для расчета арендной платы под организацию и размещение платных автостоянок применяется в размере 6.

Расчет суммы иска, составленный истцом на основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставкам арендной платы на 2005 год, с учетом постановления мэра от. 04.02.05 N 031-06-153/5, свидетельствует о задолженности ответчика за пользование в период с 01.03.04 по 30.04.06
земельным участком площадью 1374,05 кв.м в сумме 335890 руб. 49 коп.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что в период с 01.03.2004 по 28.02.2005, т.е. до даты составления акта обследования земельного участка от 01.03.2005, которым подтверждено использование земельного участка площадью 1374,05 кв.м под платную автостоянку, ответчиком земельный участок был использован именно с целью организации и размещения платной автостоянки, в связи с чем, неосновательное обогащение за период с 01.03.2004 по 28.02.2005 подлежит определению исходя из установленного постановлением мэра г. Иркутска от 04.02.05 N 031-06-153/5 коэффициента по видам использования земель для эксплуатации объектов медицинского обслуживания (за исключением объектов фармацевтической деятельности) в размере 3.

Учитывая изложенное, с ответчика, на основании ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в сумме 258276 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из установленной ЦБ РФ с 23.10.06, т.е. на момент принятия решения, ставки банковского процента в размере 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 258276 руб. 80 коп. за период с 15.03.04 по 30.04.06 (т.е. за 765 дней) составляют 60372 руб. 20 коп.

Однако требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.04 по 30.04.06 истцом заявлено в сумме 49921 руб. 97 коп., которая на основании п. 1 ст. 9,
ст. ст. 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 7663 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска в пользу администрации г. Иркутска сумму 258276 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, и сумму 49921 руб. 97 коп. - проценты;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с муниципального учреждения здравоохранения “Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта“ г. Иркутска в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7663 руб. 98 коп.

Судья

С.Н.АНТОНОВА