Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006 по делу N А19-21792/06-36 Суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, поскольку согласно ФЗ “Об исполнительном производстве“, если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2006 г. по делу N А19-21792/06-36

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2006 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Самойлова О.И.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“

к Куйбышевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (Куйбышевский ОСП ГУ ФССП по ИО)

Третье лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ТУ Росфиннадзора в ИО)

об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смоляр А.А. - представитель по
доверенности от 20.09.2006 г. б/н,
от ответчика - 1) Мутовин Н.В. - судебный пристав-исполнитель ( Сурина О.А. - представитель по доверенности от 10.01.2006 г. N 8, удостоверение от 23.12.2005 г. ТО N 030231.

от третьего лица - Титова Н.А. - представитель по доверенности N 6 от 20.12.2005 г.,
установил:

общество с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Мутовина Н.В. от 18.09.2006, 21.09.2006, о возбуждении исполнительных производств N 3815/6562/299/9/2006; 3815/6722/325/9/2006, 3815/6718/328/9/2006; 3815/6721/326/9/2006; 3815/6719/329/9/2006; 3815/6558/300/9/2006, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Мутовина Н.В. по возбуждению исполнительных производств N 3815/6562/299/9/2006; 3815/6722/325/9/2006, 3815/6718/328/9/2006; 3815/6721/326/9/2006; 3815/6719/329/9/2006; 3815/6558/300/9/2006 в отношении должника - ООО “Травы Байкала“ и обязании судебного пристава-исполнителя Мутовина Н.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“.

Определением суда требования объединены в одно производство.

Представитель заявителя требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица считает требования заявителя необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

14.04.2006 г. ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отношении ООО “Травы Байкала“ были вынесены постановления N 25-06/175; 25-06/165; 25-06/173; 25-06/170; 25-06/168; 25-06/171 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по каждому постановлению.

Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Мутовиным Н.В. на основании вышеуказанных постановлений в отношении ООО “Травы Байкала“ были возбуждены исполнительные производства N 3815/6562/299/9/2006; 3815/6722/325/9/2006, 3815/6718/328/9/2006; 3815/6721/326/9/2006; 3815/6719/329/9/2006; 3815/6558/300/9/2006.

Оспаривая действия и постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель полагает, что
вопрос о возбуждении исполнительных производств был решен в нарушение статей 9, 10, 14, 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в результате чего были нарушены его права и законные интересы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него, выступлениях участвовавших в судебном заседании представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пунктов 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению.

Статьей 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев. Срок предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 26 Закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалами дела установлено, что постановления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области N 25-06/175; 25-06/165; 25-06/173; 25-06/170; 25-06/168; 25-06/171, послужившие основаниями для возбуждения исполнительных производств, были предъявлены к
исполнению по истечении трех месяцев с момента их вынесения.

Довод ответчика об исчислении трехмесячного срока на предъявление к исполнению исполнительного документа с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 30.3, 31.1, 32.2) является необоснованным в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Закон об исполнительном производстве (статья 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

Статьей 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению в принудительном порядке, в частности в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 названной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Учитывая, что вышеуказанные постановления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области были направлены в подразделение судебных приставов по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Мутовиным Н.В. неправомерно были вынесены постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“ (адрес: г. Иркутск, ул. Култукская, 46; свидетельство о государственной регистрации от 28.02.2000 г. N 0083) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска Мутовина Н.В. по возбуждению в отношении общества
с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“ исполнительных производств от 18.09.2006 г. N 3815/6562/299/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6722/325/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6718/328/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6721/326/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6719/329/9/2006, от 18.09.2006 г. N 3815/6558/300/9/2006.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Мутовина Н.В. о возбуждении исполнительных производств от 18.09.2006 г. N 3815/6562/299/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6722/325/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6718/328/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6721/326/9/2006, от 21.09.2006 г. N 3815/6719/329/9/2006, от 18.09.2006 г. N 3815/6558/300/9/2006.

Обязать судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Мутовина Н.В. устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Травы Байкала“.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА