Решения и определения судов

Отчет по итогам семинара по повышению квалификации руководителей отделов анализа и обобщения судебной практики арбитражных судов РФ

ОТЧЕТ ПО ИТОГАМ СЕМИНАРА

ПО ПОВЫШЕНИЮ КВАЛИФИКАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОТДЕЛОВ АНАЛИЗА

И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ

30 октября - 3 ноября 2006 года в Российской Академии правосудия (г. Москва) был проведен семинар по повышению квалификации руководителей отделов анализа и обобщения судебной практики арбитражных судов РФ.

Обсуждался круг следующих проблем:

- Роль анализа и обобщения судебной практики в обеспечении единообразия применения судами законодательства;

- Проблемные вопросы, связанные с применением земельного законодательства;

- Споры, связанные с применением ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка);

- Вопросы, связанные с применением налогового законодательства (общие положения НК РФ, НДС, налог на прибыль, ЕСН, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, установление и квалификация требований
по обязательным платежам в деле о банкротстве);

- Вопросы, связанные с применением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- Проблемные вопросы, связанные с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве);

- Недействительность сделок. Вопросы, связанные с применением статей 178 и 179 ГК РФ;

- Вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса РФ о вещно-правовых способах защиты;

- Проблемные вопросы, связанные с применением корпоративного законодательства. Споры, связанные с оборотом бездокументарных акций;

- Вопросы, связанные с применением общих положений ГК РФ об обязательствах (исполнение, обеспечение исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств).

Перед открытием семинара выступал ректор Российской Академии правосудия Ершов В.В., с обращением о повышении интереса сотрудников арбитражных судов к осуществлению научно-исследовательской деятельности и предложением размещения научных публикаций в журнале “Российское правосудие“, имеющем государственную аккредитацию и выпускаемым на базе Российской академии правосудия.

Семинар был открыт начальником Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Бациевым В.В., который выступил с речью-обращением к слушателям о необходимости выработать систему взаимодействия между всеми уровнями (инстанциями) системы арбитражных судов, а также об актуализации проведения встреч в рамках круглых столов. Бациев В.В. отметил, что необходима большая информационная открытость, одним из элементов которой является размещение проектов информационных писем, обзоров, планов работ Высшего Арбитражного Суда РФ на официальном сайте. В будущем планируется помещение на сайте информации научно-консультативного совета и организация форума, что позволит быстрее реагировать на проблемные вопросы, возникающие у судов на местах.

Отдельное внимание, докладчик уделил вопросам организации работы отделов анализа и обобщения судебной практики, при этом, указав на то, что отделы анализа и обобщения судебной практики арбитражных судов играют большую роль в обеспечении принципа единообразия применения судами законодательства.

Основной
задачей указанных отделов, по мнению Бациева В.В., является аналитическая деятельность: изучение судебных актов, исследование причин отмен судебных актов, обобщение судебной практики, мониторинг законодательства, выявление проблемных вопросов в применении арбитражными судами действующего законодательства.

Пояснил, что численность сотрудников Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ составляет 12 человек, из которых 4 человека - руководящий состав, 8 человек - сотрудники. В настоящее время разрабатывается вопрос о нормативной численности сотрудников отдела анализа и обобщения судебной практики арбитражных судов нижестоящих инстанций.

В своем выступлении Бациев В.В. обратил внимание на то, что на сегодняшний день изменился порядок обработки Обзоров и информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ. Теперь все варианты проектов обзоров и информационных писем публикуются на сайте без корректировок (орфографических, синтаксических, стилистических и т.п.). Арбитражные суды различных уровней имеют возможность ознакомиться с ними и направить по указанным проектам замечания, которые впоследствии будут в обязательном порядке переданы на обсуждение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

К сожалению, определенную сложность представляет публикация на сайте информации об итогах рассмотрения вопросов включенных в повестку Президиума ВАС РФ, поскольку, как правило, рассматриваемые вопросы проходят несколько обсуждений. На первом заседании выступают приглашенные научные деятели, на последующих - обсуждаются позиций членов Президиума. Публикация прений выступающих, по мнению Бациева В.В., является не целесообразной. В настоящее время доступна публикация такого рода информации как: снят/не снят вопрос с обсуждения, либо направлен на доработку.

Заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Костюк В.Д. отметил, что в целях систематизации работы отделов анализа и обобщения судебной практики рекомендуется в соответствующих отделах разработать номенклатуру, в которой
бы фиксировалась следующая информация: краткая формулировка вопроса, кто его задал, дата постановки вопроса, кому задан, первое мнение по вопросу, дальнейшие действия.

Необходимым также является подготовка распоряжений о полномочиях каждого сотрудника отдела анализа и обобщения судебной практики.

Таблица по количеству обобщений составленных судами за 2005 год показала, что наибольшее количество обобщений готовится по спорам, вытекающим из налоговых и земельных правоотношений.

Просил обратить внимание на типичные ошибки, допускаемые при написании обзоров и справок:

- не соответствие заголовка (основного либо подзаголовка) содержанию работы,

- отсутствие четко обозначенных заголовков,

- указание излишней информации, затрудняющей восприятие и чтение обзора - указание полных наименований сторон, сумм исков и т.п.,

- наличие недопустимых литературных эпитетов, ссылок на обычаи делового оборота, методические рекомендации и т.п.,

- некорректное использование формулировки: “позиция суда представляется неоднозначной... “. Позиция суда всегда имеет конкретную формулировку.

- приводимые практические примеры должны быть конкретными (при этом, нет необходимости излагать полные тексты судебных актов).

Докладчик отметил, что при подготовке аналитических рекомендаций следует руководствоваться рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе письмами от 03.02.05 г. N С8-7/УП-106 и от 04.12.98 г. N С1-7/УП-917, отражая в обзорах суть исследуемой проблематики, ее практическое выражение, конфликт мнений (при наличии), пути решения проблемы и выводы.

Проблемные вопросы, связанные с применением земельного законодательства

Тему: “Проблемные вопросы, связанные с применением земельного законодательства“ освещали заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Костюк В.Д. и ведущий консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Каршев К.В.

Костюк В.Д. выделил три основных проблемы: не согласованность норм земельного и гражданского законодательства, не согласованность норм в самом Земельном кодексе РФ, наличие большого
количества пробелов в Земельном кодексе (решение вопросов “половинчато“).

Причины имеющихся проблем Костюк В.Д. обозначил как пробелы законотворческой деятельности, не согласованность позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, “огрехи“ судебной арбитражной практики.

Более подробно докладчик остановился на основаниях разграничения движимого и недвижимого имущества, в том числе причинах единства земельного участка и стоящего на нем объекта, как то, принцип разграничения гражданского и земельного законодательства, единство объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, платность использования земли, сочетание интересов общества и граждан.

На сегодняшний день все земли на территории Российской Федерации можно разграничить следующим образом: 64,6% - земли лесного фонда, 23% - земли сельскохозяйственного назначения, 7,6% - земли запаса, 2% - земли особо охраняемых объектов, 1,8% - земли поселений, 1% - земли промышленности.

При этом, фактически можно выделить только три собственника: 92,4% - государственная собственность, 7,3% - собственность граждан, 0,3% - собственность юридических лиц.

Ведущий консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Каршев К.В. освещал вопросы, возникающие при выделении земельной доли, в частности об определении понятия земельной доли, подведомственности споров, вытекающих из земельных правоотношений, выделении земельной доли колхозникам.

Споры, связанные с применением ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка)

Тему: “Споры, связанные с применением ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка)“ освещали советник Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Щербаков Н.Б.

Докладчик указал на то, что практика сноса самовольных построек имеет два координально противоположных подхода: административный порядок (снос по решению административной комиссии по самострою) и судебный порядок сноса.

При этом, с иском о сносе самовольной постройки в суд может обратиться как владелец
земельного участка (негаторный иск), так и государственные органы (например, Росприроднадзор и т.п.) в случае предусмотренном законом. Подход к возможности подачи такого рода иска прокурором в защиту общественных интересов, по мнению докладчика, должен быть однозначным, основанным на положениях статьи 52 АПК РФ, и заключаться в отсутствии у него права на такой иск.

Щербаковым Н.Б. также был затронут вопрос о том, что самовольная реконструкция также признается самовольной постройкой, при этом, результатом негаторного иска будет приведение реконструированного объекта в первоначальное положение (состояние), если это осуществимо технически.

В заключение семинара докладчик отвечал на вопросы слушателей.

Вопросы, связанные с применением налогового законодательства (общие положения НК РФ, НДС, налог на прибыль, ЕСН, НДФЛ, страховые взносы на ОПС, установление и квалификация требований по обязательным платежам в деле о банкротстве)

Докладчиком по указанной теме выступали начальник Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Бациев В.В. и советник Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Корнеев В.В.

Бациев В.В. освещал вопросы применения главы 25.3 НК РФ (государственная пошлина), проблемы возмещения НДС.

В отношении института государственной пошлины Бациев В.В. отметил, что таковая фактически имеет две функции: обеспечительную (покрывает расходы судебных органов на ведение дела) и регулирующую.

При этом, в практике спорным (не имеющим однозначного ответа) является вопрос об отнесении расходов по оплате госпошлины на ответчика при условии, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Проблемы возмещения НДС, Бациев В.В. определил в рамках двух вопросов.

Во-первых, пояснил, что, по его мнению, существует проблематика правил вступления в законную силу решения суда об обязании налогового органа возместить определенную сумму налога на добавленную
стоимость из бюджета, в случае когда судом определяется срок исполнения указанной обязанности, и сложность в определении того, какие действия можно предпринять для защиты нарушенного права.

Во-вторых, Бациев В.В. высказал позицию о целесообразности существования такого налога как НДС.

Предложение уплачивать НДС при совершении сделки докладчик отклонил, сославшись на то, что изъятие 18% денежных средств у организации, нанесет значительный ущерб ее экономической стабильности. Докладчик высказал мнение о том, что у хозяйствующих субъектов нет возможности кредитовать государство в течение срока с момента перечисления НДС и до его возмещения, изымая из финансового оборота большой объем денежных средств.

Бациев В.В. также пояснил, что в настоящее время готовятся проекты Информационных писем, освещающие некоторые проблемы возмещения НДС, взыскание страховых взносов в деле о несостоятельности (банкротстве), об определении расходов по налогу на прибыль.

Советник Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Корнеев В.А. определил темой своего выступления “Зарплатные налоги“.

В рамках темы выступления Корнеев В.А. обратил внимание на проблемы взыскания недоимки и пени с налоговых агентов, в связи с чем, высказал две позиции. Первая заключается в том, что неудержанный налог с налогового агента взыскать невозможно, он подлежит взысканию непосредственно с налогоплательщика. Вторая позиция строится на том, что налогового агента как посредника устранить нельзя, поэтому налог подлежит взысканию с налогового агента вне зависимости от того удержал он этот налог с налогоплательщика или нет. При этом, налоговый агент имеет возможность в будущем довзыскать налог с налогоплательщика.

Возможность взыскания налога с налогоплательщика также обусловлена тем обстоятельством, продолжает ли работник трудиться к моменту взыскания налога либо нет.

Пени по налогу с налогового агента взыскиваются, даже если
взыскать с него недоимку не представляется возможным.

В ходе доклада Корнеев В.А. уделил особое внимание вопросам определения понятий дохода и расходов.

При определении понятия дохода докладчик разграничил два теоретических подхода: как все полученное и как все приобретенное (приращенное).

Определяя понятие расходов, указал на то, что необходимо исходить из того в чьих интересах понесены расходы: в интересах работника либо в интересах работодателя.

По вопросу определения периода взыскания недоимки по ЕСН докладчик пояснил, что по аналогии с практикой взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следует взыскивать недоимку по ЕСН поквартально с нарастающим итогом. При этом, начисление пени производится также с нарастающим итогом поквартально.

Вопросы, связанные с применением норм АПК РФ

Докладчиками по теме выступали Главные консультанты Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Ерохова М.А. и Сироткина А.А.

Основными проблемными вопросами докладчики определили вопросы о подведомственности споров арбитражным судам, пояснили, что в настоящее время совместной комиссией Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ разрабатывается проект информационного письма, которое бы позволило урегулировать вопросы подведомственности на паритетных началах.

Были прокомментированы информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ:

- от 05.09.2006 г. N 112 “О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 АПК РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу“,

- от 19.09.2006 г. N 113 “О применении статьи 163 АПК РФ“,

- от 26.09.2006 г. N 114 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 АПК РФ“.

Докладчики также указали на перечень вопросов, связанных с применением норм АПК РФ, по которым Управлением анализа и обобщения
судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ разрабатываются проекты информационных писем и разъяснений. К таковым были отнесены: информационные письма “О практике рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов“, “Об обеспечительных мерах“, Обзор “О распределении расходов на оплату услуг представителя“.

Проблемные вопросы, связанные с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Докладчиком по теме выступал заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Егоров А.В.

Егоров А.В. построил свой доклад на изложении существа планируемых актов Высшего Арбитражного суда по вопросам о несостоятельности (банкротстве) и чтении вопросов, поступивших заблаговременно от слушателей семинара.

Тематика проектов актов Президиума ВАС РФ в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве) была определена докладчиком как: капитализированные платежи, вопросы удовлетворения требований залогодержателя, исполнительное производство, оспаривание сделок при банкротстве, отсутствующие должники.

Недействительность сделок.

Вопросы, связанные с применением статей 178 и 179 ГК РФ

Тему освещал Главный консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Ширвиндт А.М.

В своем выступлении Ширвиндт А.М. обратил внимание на толковании положений статей 178 и 179 ГКРФ, указав на то, что особого рода сложность представляет так называемая конкуренция исков обязательственных и о признании сделки недействительной.

Вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса РФ о вещно-правовых способах защиты

По теме выступали три докладчика: Советник Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Щербаков Н.Б., Главные консультанты Ерохова М.А., Ширвиндт А.М.

Семинарское занятие было посвящено дискуссионному обсуждению вопросов слушателей.

Проблемные вопросы, связанные с применением корпоративного законодательства. Споры, связанные с оборотом бездокументарных акций

Семинар проводился судьей Высшего Арбитражного Суда РФ Маковской А.А.

В своем докладе Маковская А.А. уделила особое внимание вопросам обжалования крупных сделок, решений Собрания акционеров и
Совета директоров, проблеме предъявления иска к руководителю.

В завершении семинарского занятия Маковская А.А. ответила на вопросы слушателей.

Вопросы, связанные с применением общих положений ГК РФ об обязательствах (исполнение, обеспечение исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств)

Семинар проводился судьей Высшего Арбитражного Суда РФ Сарбаш С.В.

Доклад был посвящен аналитике главы 22 Гражданского кодекса РФ “Исполнение обязательств“, определению срока исполнения обязательства (разумный срок или 7-й срок с момента заявления требования об исполнении), понятия комбинированного срока (событие - действие и период), дуализма досрочного исполнения обязательства, встречного исполнения обязательства (два вида синалагмы: исполнение и противоисполнение), института “титульных обеспечительных мер“ (мер исполнения обязательств).

Отдельное внимание было уделено проблеме установления правовой природы сделок РЕПО. В рамках проблемы докладчик выделил три теоретических подхода:

- необходимость применения к операциям такого рода норм о купле продаже;

- определение сделок РЕПО как притворных сделок вытекающих из кредитных отношений, требующих применения норм о займе и залоге;

- квалификация такого рода сделки как обеспечительной передачи права собственности.

Круглый стол, обсуждение вопросов слушателей

Круглый стол с обсуждением вопросов слушателей и подведением итогов работы семинара проводился с участием заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Витрянского В.В. и заместителя начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Герасименко С.А.

Витрянский В.В. в своей речи отметил, что в настоящее время разрабатывается проект Федерального закона “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ“ о возможности прекращения арбитражным судом производства по делу на стадии предварительного предварительного судебного заседания, а также о формировании института “процессуального запроса“.

При ответе на вопрос слушателей о предназначении трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, Витрянский В.В. пояснил, что сокращенный срок законодателем был предусмотрен для того, чтобы в течение этого срока лицо могло определиться со своей позицией (либо признать законность ненормативного акта и уплатить недоимку, штраф, пени, либо оспорить акт по существу). Данный срок, по сути, является сроком исковой давности, нарушение которого влечет отказ в иске.

Заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ Герасименко С.А. в своем выступлении отметила, что “крайне трудно“ (невозможно) искать правовое решение в не правовой ситуации, чем, по сути, в настоящее время и вынуждены заниматься аналитические отделы.

При ответе на вопрос о пределах доказывания по спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, Герасименко С.А. пояснила следующее.

Суд не связан документами, представленными сторонами в материалы дела, и являвшимися предметом налоговой проверки. В судебном заседании суду следует исходить из предмета спора (оспаривание ненормативного акта, либо взыскание обязательных платежей и санкций) и возможности налогоплательщика представить эти документы ранее на проверку и возможность налогового органа - истребовать документы, использовав свое право, предусмотренное статьей 88 НК РФ.

Бремя доказывания должно распределяться судом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при этом, презюмируется добросовестность сторон и обоюдное полное представление доказательств друг другу как на стадии налоговой проверки, так и в судебном заседании.

На сегодняшний день Управлением анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ разрабатывается проект разъяснений, позволивших бы разгрузить арбитражные суды, освободив их от возложенного на них бремени проведения повторной налоговой проверки за пределами полномочий органов судебной системы.

Выездное занятие.

Участие в работе Президиума ВАС РФ по вопросам судебной практики

Выездное занятие проводилось 02.11.06 г. в здании Высшего Арбитражного Суда РФ (Малый Харитоньевский переулок, 12).

На заседании Президиума ВАС РФ обсуждалась справка к проекту Обзора практики применения арбитражными судами отдельных положений главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Докладчиками выступали сотрудники Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ Егоров А.В. и Щербаков Н.Б.

В заседании Президиума ВАС РФ участвовали судьи ВАС РФ, начальники управлений и отделов, сотрудники Высшего Арбитражного суда РФ, руководители ФАС Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов г. Москвы и Московской области, представители Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Федерального Собрания РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ.

По итогам работы Президиума ВАС было определено направить Обзор на доработку в Управление анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ с формированием позиции распределения прав на неустойку, процентов по статье 395 ГК РФ и убытков в обязательстве при множественности лиц пропорционально.

Помощник судьи

Маркова Л.С.

10 ноября 2006 года