Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2006 по делу N А19-32987/05-44-41 Суд удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2006 г. по делу N А19-32987/05-44-41

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Ф.И.О. Игорю Ивановичу

о взыскании 90327 руб. 23 коп.

при участии в заседании:



от заявителя: Чуюрова И.В. - специалист 1 категории юридического отдела, удостоверение УР N 042062, выдано 14.11.2005 г., доверенность от 30.12.2005 г. N 08/41906,

от ответчика: Копылова Т.Л., ан ОВД Усольского района Иркутской области 26.09.2003 г., доверенность от 16.11.2005 г., Некрасова О.Ю., ан ОВД Усольского района Иркутской области 14.03.2005 г., доверенность от 16.11.2005 г.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Ф.И.О. И.И. 90327 руб. 23 коп., составляющих сумму налоговых санкций и пени.

Решением суда от 13.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 г. решение суда от 13.01.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2006 г. N А19-32987/05-44-Ф02-4369/06-С1 решение суда от 13.01.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 г. отменены в части взыскания штрафа в сумме 15002 руб. 60 коп. и соответствующей суммы пеней, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Налоговый орган заявленные требования поддержал, просил взыскать с предпринимателя налоговые санкции в сумме 15002 руб. 60 коп. и пени в размере 2870 руб. 75 коп.

Ответчик против удовлетворения требований инспекции возразил.

Из материалов дела следует, что Войнарович И.И. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304381914700035.



26.01.2005 г. ответчиком представлена в налоговый орган по месту учета декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Согласно данной декларации, предприниматель исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 606126 руб. 00 коп., отразил налоговые вычеты в размере 600440 руб., исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 5686 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки указанной декларации, налоговым органом вынесено Решение от 19.04.2005 г. N 4383, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 77424 руб. 36 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате за декабрь 2004 года, в сумме 534463 руб. 00 коп., начислены пени в размере 13393 руб. 74 коп.

При этом, основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 15002 руб. 60 коп., и начисления пени в размере 2870 руб. 75 коп. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком вычета в сумме 75012 руб. 99 коп., в связи с заявлением данного вычета в ненадлежащем налоговом периоде.

Решение налогового органа и требования от 25.04.2005 г. N 3959, 98481 об уплате налога, пени и налоговой санкции направлены налогоплательщику заказным письмом, срок исполнения требований истек, сумма налоговых санкций и пени до настоящего времени в полном объеме не уплачены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 104 Налогового кодекса РФ, инспекция обратилась за взысканием (в отмененной части) налоговой санкции в размере 15002 руб. 60 коп. и соответствующей суммы пени, в судебном порядке.

Налогоплательщик не согласился с доводами инспекции, ссылаясь на то, что в соответствии с актом выполненных работ N 115/646/4, оприходование товара было произведено им 02.12.2004 года, в связи с чем вычет по декларации за декабрь 2004 года заявлен им обоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Индивидуальный предприниматель Войнарович И.И., на основании ст. 143 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 171.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса (п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При этом, в п. 8 Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Налогоплательщик применил вычет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в отношении сумм налога, уплаченных ООО “Бонлайф“ (г. Москва) по счету-фактуре от 19.11.2004 г. N Б-401160 за поставку тканей.

Оплата приобретенной продукции на сумму 491751 руб. 84 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 75012 руб. 99 коп. подтверждается платежным поручением от 23.11.2004 г. N 280, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 29-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как усматривается из представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12 от 19.11.2004 г. N Б-401160, ООО “Бонлайф“ (“Поставщик“) отпустил, а ИП Войнарович И.И. (покупатель и грузополучатель) указанный товар принял 19.11.2005 г. Факт получения товара Ф.И.О. И.И. подтверждается его подписями и печатью в соответствующих графах накладной.

Таким образом, на основании представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что принятие товара по счету-фактуре N Б-401160 было произведено предпринимателем 19.11.2006 г.

При этом, выполняя указание кассационной инстанции, суд исследовал акт сдачи-приемки выполненных работ N 115/646/4, которым, по мнению налогоплательщика, подтверждается оприходование товара по спорному счету-фактуре в декабре 2004 года, оценил его в совокупности с другими материалами дела и пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с представленным суду договором от 10.02.2004 г. N 200, ИП Войнарович И.И. (“Заказчик“) поручает, а ООО “ИТС-Карго“ (“Исполнитель“) обязуется от своего имени и за счет Заказчика оказать комплекс услуг, связанных с организацией перевозок и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов из г. Москвы до г. Иркутска.

Как следует из указанного выше акта сдачи-приемки выполненных работ N 115/646/4, 02.12.2004 г. ИП Войнарович (Заказчик) принял у ООО “ИТС-Карго“ (“Исполнителя“) работу по организации перевозки груза (ткань, 52 места) железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Иркутск.

Таким образом, данный акт подтверждает лишь факт принятия выполненных в пользу предпринимателя работ ООО “ИТС-Карго“ 02.12.2004 года, в соответствии с заключенным между ними договором на оказание соответствующих услуг, и не может служить надлежащим доказательством принятия на учет товара по счету-фактуре поставщика ООО “Бонлайф“ от 19.11.2004 г. N Б-401160.

Доводы налогоплательщика, изложенные в судебном заседании, о том, что товар в г. Москве от ООО “Бонлайф“ получил представитель перевозчика - ООО “ИТС-Карго“, а Войнарович И.И. поставил в товарной накладной N Б-401160 подписи и печать позднее, после получения товара в г. Иркутске, следует признать необоснованными, поскольку такие обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела документами. Иные документы, как пояснил представитель, у налогоплательщика отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все действия, являющиеся условиями, необходимыми для применения налогового вычета по счету-фактуре N Б-401160, а именно: выставление счета-фактуры, оплата и принятие товара, были произведены в ноябре 2004 года, в связи с чем правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 75012 руб. 99 коп. в декабре 2004 года ответчиком не доказана.

Кроме того, проверяя довод инспекции о том, что указанный выше акт сдачи-приемки выполненных работ предпринимателем на камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года не представлялся, в связи с чем не был предметом данной проверки, суд, определением от 11.09.2006 г. предлагал ответчику представить доказательства направления данного акта на камеральную проверку. Налогоплательщик пояснил, что такими доказательствами не располагает.

Более того, представитель налогового органа в судебном заседании сослался на то, что спорный счет-фактура, по своему содержанию, составлен с нарушением требований, предъявляемых к данному документу ст. 169 Налогового кодекса РФ: указан адрес предпринимателя, не соответствующий учредительным документам.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган, в Решении от 19.04.2005 г. N 4383 данное обстоятельство в качестве основания для отказа в налоговом вычете по спорному счету-фактуре не указал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, исходя из требований п. 6 ст. 215 Налогового кодекса РФ, о том, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ в фактурах должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (поставщика) и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога. Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица, выдавшего фактуру.

Перечисленные требования к заполнению счетов-фактур относятся не только к формальному наличию соответствующих сведений в счетах-фактурах, но и к их достоверности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, в строках счета-фактуры “покупатель и его адрес“, “грузополучатель и его адрес“ должно быть указано полное или сокращенное наименование покупателя и грузополучателя в соответствии с учредительными документами, его почтовый адрес.

В силу п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. N 725, п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, под почтовым адресом понимается местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно пп. “д“ п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства предпринимателей в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Исследовав счет-фактуру от 19.11.2004 г. N Б-401160, суд установил, что в нем адрес предпринимателя (в качестве покупателя и грузополучателя) указан как: г. Усолье-Сибирское, ул. Молотовая, д. 123. Однако, в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Войнарович И.И. зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Братьев Михалевых, д. 53.

Таким образом, суд полагает правомерным согласиться с доводом заявителя о том, что счет-фактура от 19.11.2004 г. N Б-401160 составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что налоговым органом сделан правильный вывод о необоснованном заявлении предпринимателем к вычету по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года налога, уплаченного ООО “Бонлайф“ по счету-фактуре от 19.11.2004 г. N Б-401160 в сумме 75012 руб. 99 коп., в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен инспекцией к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 15002 руб. 60 коп.

Кроме того, налоговым органом на сумму необоснованно заниженного налога на добавленную стоимость (75012 руб. 99 коп.), в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени в размере 2870 руб. 75 коп., за период с 21.01.2005 г. по 19.04.2005 г.

Правильность расчета указанной суммы ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с Ф.И.О. И.И. налоговых санкций в сумме 15002 руб. 60 коп. и пени в размере 2870 руб. 15 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования в рассматриваемой части удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. Игоря Ивановича, 11.01.1958 года рождения, место рождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проживающего: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Братьев Михалевых, д. 53, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304381914700035:

- 17873 руб. 35 коп.,

в том числе:

- 15002 руб. 60 коп. налоговых санкций,

- 2870 руб. 75 коп. пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 714 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА