Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2006, 02.10.2006 по делу N А19-19728/06-11 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, поскольку в нарушение требований налогового законодательства при проведении камеральной проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, ответчик не проверил обоснованность применения указанной налоговой ставки при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и не принял соответствующее решение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 октября 2006 г. Дело N А19-19728/06-11резолютивная часть объявлена2 октября 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудимова Н.В. (доверенность от 07.08.2005), Годенчук Е.Г. (доверенность от 28.08.2006),

от налогового органа: Корниенко Д.Г. (доверенность от 07.08.2006 N 05-34/16306),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Ангария Импэкс“ к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:



общество с ограниченной ответственностью “Ангария Импэкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“, заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года, и обязать налоговый орган устранить нарушения заявителя путем вынесения решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“, заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В заявлении общество ссылается на то, что налоговый орган на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ был обязан в течение 3-х месяцев провести камеральную проверку и принять решение по представленным документам об обоснованности применения ставки 0 процентов в срок до 21.05.2006. Общество 30.05.2006 узнало об отсутствии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“ 1798070 руб., заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 г. Поскольку в установленные законодательством сроки решение налоговым органом не принято, по мнению заявителя, должно быть вынесено положительное заключение. Общество считает, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения, противоречит статье 176 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Налоговый орган в отзыве на заявление указал, что сумма 1798070 руб. ошибочно не отражена в решении инспекции. Однако считает, что обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) не подлежала подтверждению в связи с непредставлением налогоплательщиком копий ГТД, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество представило 21.02.2006 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, в которой в разделе 2 “Расчет суммы налога по операциям, применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено“ по коду операции 1010401 отражена сумма 3451939 руб., по коду операции 1010401 отражена сумма 1798070 руб.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком указанной налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов налога, было принято решение от 20.05.2006 N 07-27/1076, пунктом 1 которого подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта по декларации за январь в размере 3451939 руб. Пунктом 2 указанного решения инспекцией признана подлежащей возмещению сумма налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 584198 руб. Пунктом 3 решения отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. в сумме 13598 руб.

В связи с тем, что налоговым органом при принятии решения от 20.05.2006 N 07-27/1076 не был рассмотрен вопрос обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за январь 2006 года по коду операции 1010401 в сумме 1798070 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.



В статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указаны операции по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. В отношении данных операций налогоплательщиком в налоговый орган представляется отдельная налоговая декларация. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из содержания статьи 176 НК РФ следует, что в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налоговый орган должен провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из содержания изложенных норм следует, что право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям может быть реализовано налогоплательщиком только после принятия налоговым органом соответствующего решения, в том числе о подтверждении налоговой ставки 0 процентов.

Судом установлено, что обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за январь 2006 года при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 1798070 руб. налоговым органом при проведении камеральной проверки не проверялась и в решении не отражена. Указанное не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, суд находит, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“, заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года, не соответствует требованиям статей 164, 165, 176 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ в отношении указанной суммы не была представлена грузовая таможенная декларация, в связи с чем применение налоговой ставки 0 процентов неправомерно, не может быть принят судом, так как данное основание не нашло своего отражения в решении от 20.05.2006 N 07-27/1076, принятом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 165 НК РФ (действующими с 01.01.2006) при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов грузовая таможенная декларация экспортерами представляется только в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в непринятии решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“, заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года, как не соответствующее требованиям статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения по коду строки 1010402 “Налоговая база“, заявленной в налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ангария Импэкс“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.08.2006 N 591.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А.ФИЛАТОВ