Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2006 по делу N А19-16592/06-18 Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, поскольку штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 5 октября 2006 г. Дело N А19-16592/06-18“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Капитоновой Т.В., дов. от 08.09.2006 N 08/22305,

от ответчика: по уведомлению N 72467 от 13.09.2006 не явились,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2006 по делу N А19-16592/06-18, принятое Сониным А.А. по заявлению ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 36“ о взыскании 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 36“ о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб.

Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение “Детский сад N 36“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора (уведомление N 72467), в судебное заседание не направило своего представителя, в связи с чем дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 215 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска 10.07.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 36“ 5000 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах на основании решения о привлечении общества к налоговой ответственности N 136 от 26.05.2006, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.



Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 103.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 101.3.

Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции после его вступления в законную силу подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, производится с 01.01.2006 только в бесспорном (безакцептном) порядке и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения статьи 103.1 НК РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“ разъяснено, что поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы налогового органа о том, что рассматриваемый спор отнесен к подведомственности арбитражных судов в силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку отсутствие законодательно установленного порядка обращения взыскания средств бюджетов бюджетной системы не может быть компенсировано нарушением процессуального закона, которым установлено, что рассматриваемый в настоящем деле спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2006 по делу N А19-16592/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

С.Ю.ИБРАГИМОВА