Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2007 по делу N А49-4439/2007-186/5 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке воды и приему сточных вод удовлетворены, поскольку оплата данных услуг в установленные договором сроки и в полном объеме ответчиком не произведена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. по делу N А49-4439/2007-186/5

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Горводоканал“ (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)

к ООО “Энергосервисная компания“ (440035, г. Пенза, ул. Мира, 16)

3-е лицо: Управление цен и тарифов по Пензенской области (440068, г. Пенза, ул. Ростовская, 44)

о взыскании 5 711 032 руб. 71 коп.

при участии

от истца - Першин А.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 1 от 22.12.2006 г.; Казакова С.А. - юрисконсульт по доверенности N 17 от 07.05.2007 г.

от ответчика - Самойлов С.А. - представитель по доверенности от 01.08.2006 г.

от 3-его лица
- Кривенко К.Р. - специалист-юрисконсульт отдела информационно-правового обеспечения по доверенности N 6235 от 19.10.2007 г.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью “Горводоканал“ г. Пенза обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Энергосервисная компания“ г. Пенза о взыскании суммы 6438624 руб. 11 коп., составляющей задолженность за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 247 от 15.12.2006 г. за период с декабря 2006 г. по май 2007 г.

В предварительном судебном заседании 13.11.2007 г. истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по поставке воды и приему сточных вод в сумме 5711032 руб. 71 коп., образовавшуюся за период с января по май 2007 г. Данное ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 5711032 руб. 71 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали свои исковые требования. Суду пояснили, что в соответствии с заключенным 15.12.2006 г. между истцом и ответчиком договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 247, истец в период с января по май 2007 г. обеспечивал ответчика питьевой водой и вел прием сточных вод, а ответчик обязался производить оплату за предоставленные ему истцом услуги. На оплату оказанных услуг истец выставлял счета, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем,
истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5711032 руб. 71 коп. Суду также пояснили, что учет отпуска воды производился на основании приборов учета находящихся на балансе ответчика, показания данных приборов ежемесячно снимались с участием представителей истца и ответчика. В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, обязанность по учету лежит на Абоненте, который ведет журнал учета потребленной воды. Действительно договором, заключенным между сторонами, предусмотрен безакцептный порядок списания денежных средств с расчетного счета ответчика, однако, поскольку ответчик не заключил дополнительное соглашение с обслуживающим банком, истец выставлял ответчику на оплату счета-фактуры. Первичные счета и счета-фактуры передавались ответчику под роспись. На удовлетворении исковых требований представители истца настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что истец обеспечивал ответчика питьевой водой и вел прием сточных вод, однако истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о количестве потребленной ответчиком воды, поскольку показания приборов учета снимались работниками истца без участия представителей ответчика, на счетах отсутствует подпись работников ответчика. Платежные требования истцом не предъявлялись. Следовательно, истец не вправе требовать взыскания с ответчика предъявленной суммы иска. Ни подтвердить, ни опровергнуть объем водопотребления не может. В связи с чем, просит суд в иске истцу отказать.

Представитель 3-его лица - Управления цен и тарифов Пензенской области суду пояснил, что тариф на водоснабжение и водоотведение для ООО “Горводоканал“ был утвержден с 01.01.2007 г. ни Управлением цен и тарифов Пензенской области, а Главой администрации г. Пензы (постановление Главы
администрации г. Пензы от 12.12.2006 г. N 1468). И утверждение тарифа для ООО “Горводоканал“ входило в компетенцию Администрации г. Пензы в соответствии с действующим законодательством, поскольку потребители г. Пензы, обслуживаемые организациями коммунального комплекса с использованием систем коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, потребляют более 80% товаров и услуг ООО “Горводоканал“. Поскольку 3-е лицо не участвовало в правоотношениях между сторонами, поэтому решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и 3-его лица, суд установил:

15 декабря 2006 г. между истцом - ООО “Горводоканал“ и ответчиком - ООО “Энергосервисная компания“ был заключен сроком на один год договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 247. При заключении и исполнении данного договора стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила) и другими нормативными документами.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды из городского водопровода, принимать и транспортировать сточные воды, а ответчик, как абонент, принял на себя обязательство оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными учета, согласно утвержденному и действующему тарифу на водопотребление и водоотведение (п. п. 1.1, 6.1, 6.2 договора). Тарифы для ООО “Горводоканал“ на водоснабжение и водоотведение для всех групп потребителей за взыскиваемый период утверждены Главой администрации г. Пензы (постановления от 12.12.2006 г. N 1468, от 15.02.2007 г. N 151 и от 12.03.2007 г. N 259).

Согласно
п. 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных вод определяется Абонентом (ответчиком) в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Узел учета должен размещаться на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет Абонента (п. 4.2 договора). Договором (п. 4.3) также предусмотрено, что снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с истцом, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится Абонентом в сроки, определяемые п. 3.2.26 договора.

Поэтому истец производил расчет потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод исходя из показаний принадлежащего ответчику прибора учета (водомера), согласно счетам (л.д. 87 - 150 т. 1, л.д. 1 - 145 т. 2, л.д. 1 - 15 т. 3), в которых отражены показания водомера, составленных совместно с Абонентом. За оказанные услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод, истцом были выставлены ответчику на оплату счета-фактуры N 2310 от 30.01.2007 г., N 4739 от 27.02.2007 г., N 7317 от 26.03.2007 г., N 11439 от 30.04.2007 г. и N 11843 от 28.05.2007 г. на общую сумму 6487688 руб. 02 коп., копии которых имеются в материалах дела (л.д. 20, 22 - 25). Счета и счета-фактуры вручались ответчику под роспись (л.д. 19, 21). Однако, выставленные к оплате счета-фактуры были оплачены ответчиком частично в сумме 776655 руб. 31 коп.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются нормами главы 6 (статьи 539 - 548) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими взаимоотношения сторон по энергоснабжению. Пункт 1 ст.
539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец взятые на себя обязательства по отпуску воды и приему сточных вод выполнил, ответчик же обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 5711032 руб. 71 коп., образовавшийся за период с января по май 2007 г.

Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела. Доказательств его оплаты суду не представлено.

Принимая во внимание, что услуги истцом по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчику оказаны, оплата в установленные договором сроки и в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность по оплате подтверждена материалами дела, просрочка оплаты имеет место, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать Абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и
сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33 Правил). В соответствии с п. 1 с. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 69 Правил) оплата Абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится за фактически принятое Абонентом количество воды в соответствии с данными учета. При этом на Абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной воды и сброшенных сточных вод (п. п. 32, 88 Правил). Однако ответчик не представил каких-либо доказательств учета фактически полученной им за взыскиваемый период питьевой воды, свидетельствующих об ином объеме водопотребления и водоотведения ООО “Энергосервисная компания“ против данных о показаниях приборов учета, указанных в счетах истца. Поскольку данные счетов истца в отношении количества потребленной воды ответчиком документально не опровергнуты, стоимость услуг исчислена по утвержденным тарифам, фактическое оказание истцом в спорный период через присоединенную сеть водоснабжения объектов ответчика признано ответчиком в судебном заседании, поэтому доводы ответчика полностью отклоняются.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3637 руб. 96 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энергосервисная компания“
г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью “Горводоканал“ г. Пенза долг в сумме 5711032 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 40055 руб. 16 коп.

3. Возвратить истцу - ООО “Горводоканал“ г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1963 от 25.07.2007 г. государственную пошлину в сумме 3637 руб. 96 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.