Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2006 по делу N А19-17092/06-21 Суд отказал в признании незаконным постановления административной комиссии администрации муниципального образования о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания закрепленной за заявителем территории, так как материалами дела установлено, что заявителем не проводится ежедневная санитарная очистка территории.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. Дело N А19-17092/06-21“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Стрижовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной комиссии администрации муниципального образования “Бодайбинское городское поселение“ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:



в Арбитражный суд Иркутской области обратился индивидуальный предприниматель Некляев Е.Б. (далее - индивидуальный предприниматель) с требованием признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования “Бодайбинское городское поселение“ (далее - администрация) от 13.07.2006 N 91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13(2) Закона Иркутской области от 05.05.2003 N 22-оз “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области“.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 04.07.2006 должностным лицом муниципального образования “Бодайбинское городское поселение“ при обследовании прилегающей к салону “Фотоленд“ территории по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 7 установлено, что ежедневная санитарная очистка индивидуальным предпринимателем не проводится, используемая вместо урны коробка переполнена, вокруг окурки. Фасад здания неприглядный - штукатурка и известка местами осыпалась. Требует ремонта крыльцо.

13.07.2006 административной комиссией администрации Бодайбинского муниципального образования вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 13(2) Закона Иркутской области от 05.05.2003 N 22-оз в редакции N 20-оз от 05.05.2004 в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда - 4000 рублей.

Индивидуальный предприниматель с постановлением не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 13(2) Закона Иркутской области от 05.05.2003 N 22-оз “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области“ предусмотрено, что нарушение порядка и условий содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - в размере от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок содержания территории Бодайбинского городского поселения установлен Правилами содержания территории Бодайбинского городского поселения, утвержденными решением Думы Бодайбинского городского поселения N 23 от 15.03.2006 (далее - Правила).

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности послужило нахождение в неудовлетворительном состоянии и отсутствие систематической уборки прилегающей к салону “Фотоленд“ территории, расположенной по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 7, отсутствие типовой урны, нахождение фасада здания в неприглядном состоянии (штукатурка и известка местами осыпалась, крыльцо разрушено).



В соответствии с пунктом 4.1.5 Правил владельцы строений и домовладельцы обязаны своевременно производить ремонт и окраску фасадов, подъездов, входов, кровли, водосточных труб, отмосток, а также производить иные работы по поддержанию надлежащего состояния зданий и сооружений.

В силу пункта 4.1.14 Правил на улицах, парках, местах общественного пользования, остановках городского транспорта и других местах должны быть выставлены в достаточном количестве урны. В обязательном порядке устанавливается не менее 2-х урн у магазинов и предприятий общественного питания, учебных заведений, лечебно-профилактических учреждений, на остановках городского транспорта, у входов в офисы, организации и учреждения. За содержание урн в чистоте несут ответственность организации, учреждения, предприятия, осуществляющие уборку закрепленных за ними территорий.

Согласно пункту 7.4 Правил уборка закрепленных территорий осуществляется ежедневно.

Разделом 1 Правил установлено, что закрепленная территория - участок местности, закрепленный за юридическим или физическим лицом для содержания и санитарной очистки, состоящий для владельцев и арендаторов зданий и сооружений либо их части, а также помещений в них - из прилегающей территории. Под прилегающей территорией понимается нормативно ограниченный участок, примыкающий к зданию. Лицами, ответственными за содержание и санитарную очистку закрепленной территории, являются владельцы (арендаторы и пользователи) и собственники зданий, строений и сооружений либо их части, а также помещений, находящихся в зданиях, строениях и сооружениях.

В пункте 3.1 Правил указано, что ответственными лицами за содержание и санитарную очистку закрепленных территорий являются на территориях, прилегающих к магазинам, киоскам, ларькам, павильонам и другим сооружениям торговли, владельцы этих сооружений.

Согласно разделу 1 Правил санитарная очистка закрепленной территории - комплекс мероприятий, включающий в себя: ежедневную уборку мусора с закрепленной территории; сбор и вывоз твердых бытовых, пищевых и жидких отходов, содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнеров и мест их установки; поддержание в чистоте зданий, строений, сооружений и малых архитектурных форм (беседок, цветочниц, клумб, скамеек, фонтанов, урн, оград, павильонов для ожидания городского транспорта).

Предпринимателем требования вышеуказанных норм Правил были нарушены. Данный факт подтверждается протоколом от 04.07.2006, объяснениями нарушителя, данными при составлении протокола, из которых следует, что относительно всех выявленных нарушений индивидуальный предприниматель возражал лишь против того, что ежедневная уборка территории не производится, выпиской из протокола заседания, постановлением по делу об административном правонарушении N 91 от 13.07.2006.

Довод заявителя об отсутствии у административной комиссии полномочий на привлечение его к административной ответственности суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Закона Иркутской области от 05.05.2003 N 22-оз “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов в Иркутской области“ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматривают административные комиссии, создаваемые в муниципальных образованиях в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области “Об административных комиссиях в Иркутской области“.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области “Об административных комиссиях“ N 24-оз от 05.05.2003 административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области и отнесенных к их компетенции. Административные комиссии создаются в муниципальных образованиях области. Количество административных комиссий, создаваемых в каждом муниципальном образовании, определяется администрацией области на основании предложений от глав муниципальных образований области.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области “Об административных комиссиях“ N 24-оз от 05.05.2003 административные комиссии формируются администрацией области по представлению глав муниципальных образований области: в городских округах; в городских и сельских поселениях; в муниципальных районах в случаях необходимости образования административных комиссий на межселенных территориях и на территории сельского населенного пункта, не наделенного статусом поселения и не входящего в состав поселения. Административные комиссии формируются сроком на 4 года.

Распоряжениями губернатора Иркутской области N 129-ра от 24.05.2005 и N 84-ра от 13.03.2006 утвержден состав административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Бодайбинского муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области “О статусе и границах муниципальных образований Бодайбинского района Иркутской области“ N 67-оз от 2 декабря 2004 года на территории Бодайбинского района Иркутской области образованы следующие муниципальные образования: Артемовское муниципальное образование; Балахнинское муниципальное образование; Бодайбинское муниципальное образование; Кропоткинское муниципальное образование; Мамаканское муниципальное образование, которые наделены статусом городского поселения.

Таким образом, административная комиссия Бодайбинского муниципального образования является уполномоченным органом, действующим в пределах своей компетенции.

Ссылку заявителя на отсутствие заключенного с ним договора аренды помещения по ул. Мира, д. 7, г. Бодайбо, суд не может принять во внимание, поскольку согласно Правилам лицами, ответственными за содержание и санитарную очистку закрепленной территории, являются владельцы (арендаторы и пользователи) и собственники зданий, строений и сооружений либо их части, а также помещений, находящихся в зданиях, строениях и сооружениях. Заявителем не оспаривается факт пользования указанным помещением.

Довод заявителя о нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на выводы суда не влияет.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволивших административной комиссии полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Ссылка заявителя о том, что ему не были разъяснены права, опровергается материалами дела. В протоколе от 04.07.2006 указано, что права и обязанности правонарушителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, имеется подпись индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Т.Ю.СТРИЖОВА