Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2006 по делу N А19-14881/06-44 Поскольку обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ налогоплательщиком исполнена, суд правомерно отказал налоговому органу во взыскания штрафных санкций за неперечисление в бюджет НДФЛ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2006 г. по делу N А19-14881/06-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Ибрагимовой А.А., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.

при участии в заседании

от истца: Канашков Р.А., дов. от 10.01.2006 N 05-32/7

от ответчика: Антонова И.Г., дов. от 24.08.2005 N 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска



на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2006 по делу N А19-14881/06-44,

принятое Гавриловым О.В.

по заявлению ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска

к Муниципальному унитарному предприятию “Иркутскгорэлектротранс“

о взыскании 3189424 руб. 78 коп.

установил:

ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска заявлено требование о взыскании с Муниципального унитарного предприятия “Иркутскгорэлектротранс“ (далее - МУП “Иркутскгорэлектротранс“) 3189424 руб. 78 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель МУП “Иркутскгорэлектротранс“, возражая против доводов налогового органа, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.



Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по указанным заявителем основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка МУП “Иркутскгорэлектротранс“, в том числе по вопросам полноты исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2004 по 30.11.2005.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что за проверяемый период налогоплательщиком удержан, но не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 15946408 руб. 92 коп.

По результатам проверки составлен акт N 13-32/23 от 10.03.2006, на основании которого заместитель руководителя ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска вынес решение N 13-34/37 от 30.03.2006 о привлечении МУП “Иркутскгорэлектротранс“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило 3189424 руб. 78 коп.

Требованием N 467 от 30.03.2006 налоговому агенту предлагалось уплатить штраф в добровольном порядке, в связи с его неисполнением налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения МУП “Иркутскгорэлектротранс“ к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, ввиду уплаты задолженности по НДФЛ до составления акта выездной налоговой проверки N 13-32/23 от 10.03.2006 и принятия решения о привлечения к ответственности N 13-34/37 от 30.03.2006.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 24 НК РФ МУП “Иркутскгорэлектротранс“, являясь налоговым агентом, обязано было исчислять, удерживать и перечислять в бюджет подоходный налог с доходов, выплачиваемых физическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.

Согласно положениям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, данной нормой ответственность устанавливается за неисполнение обязанностей налогового агента, и ею не охватываются деяния, состоящие в ненадлежащем исполнении обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, недоимка по НДФЛ в сумме 15946408 руб. 92 коп., образовавшаяся по состоянию на 30.11.2005, на момент составления акта выездной налоговой проверки N 13-32/23 от 10.03.2006, принятия решения N 13-34/37 от 30.03.2006 была уплачена налоговым агентом по платежному поручению N 6 от 10.01.2006.

Поскольку МУП “Иркутскгорэлектротранс“ обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц исполнена, оснований для применения к нему налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.07.2006 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 21.07.2006 по делу N А19-14881/06-44 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

С.Ю.ИБРАГИМОВА

П.И.БУЯНОВЕР