Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2006 по делу N А19-13188/06-21 Суд правомерно отказал налоговому органу в признании недействительной государственной регистрации индивидуального предпринимателя, поскольку оснований для признания государственной регистрации ответчика недействительной не имеется, так как он представил все необходимые для этого документы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 г. по делу N А19-13188/06-21

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего: Буяновера П.И.

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.

при участии

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.06

по делу N А19-13188/06-21

принятое Стрижовой Т.А.

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как полагает, что оно принято с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления N 52495, 52494), налоговая инспекция заявила о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев спор в порядке, установленном статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в ходе которой установлено, что Горячкин И.В. 13.04.2006 лично представил в инспекцию для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя следующие документы: заявление, квитанцию об уплате государственной пошлины, оригинал и копию паспорта. Паспорт после проверки возвращен заявителю.

13.04.2006 Инспекцией принято решение о государственной регистрации Ф.И.О. в качестве индивидуального предпринимателя. Одновременно с вынесением решения (13.04.2006) направлен запрос (исх. N 1485/4) в УВД г. Усть-Илимска Иркутской области о подтверждении паспортных данных. В ответе от 14.03.2006 N 5301 сообщается, что паспорт Горячкина И.В., представленный им в налоговую инспекцию вместе с заявлением о регистрации, недействителен в связи с утерей. Фактически Горячкин И.В. пользуется паспортом
серии 2500 N 406614, выданным 20.02.2001 УВД г. Усть-Илимска Иркутской области.

Полагая, что регистрация Горячкина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя по утраченному паспорту является грубым нарушением закона, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, установить который не представляется возможным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что...

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, необходимо представить заявление, составленное по установленной форме, документ об уплате государственной пошлины и паспорт.

В силу статьи 23 вышеназванного Закона отказ в регистрации предпринимателя допускается только в случаях несоответствия состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Закона.

Из материалов дела усматривается, что при проверке поданных Горячкиным И.В. документов нарушений налоговым органом не выявлено.

Таким образом, Горячкин И.В. выполнил требования, предусмотренные Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, представив необходимые для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя документы, и у налоговой инспекции имелись достаточные основания для государственной регистрации Горячкина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем впоследствии инспекцией установлено, что Горячкин И.В. при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, представил утраченный паспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в
государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14.25 КоАП РФ вышеуказанные правонарушения влекут предупреждение или наложение штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное предпринимателем нарушение носит устранимый характер и не может считаться грубым нарушением закона, поскольку индивидуальный предприниматель не лишен возможности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, поскольку основания для признания недействительной государственной регистрации Горячкина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 14.06.2006 по делу А19-13188/06-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА