Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2006, 04.09.2006 по делу N А19-14088/06-13 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в результате занижения размера дивидендов, установленных решением общего собрания акционеров, поскольку акционерное общество как юридическое лицо в соответствии с общегражданскими принципами самостоятельно принимает решение о выплате дивидендов акционерам и их размере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2006 г. Дело N А19-14088/06-13резолютивная часть объявлена4 сентября 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца - Предкова Г.М. (ан ОВД Усольского района Иркутской области 27.12.2002),

от ответчика - Каика Т.П. (ан Усолье-Сибирским ГОВД Иркутской области 19.12.2002, доверенность от 22.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к СХОАО “Белореченское“ о взыскании 236255 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Предков Геннадий Максимович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СХОАО “Белореченское“ (далее - общество) о взыскании убытков в размере 236255 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на общем собрании акционеров СХОАО “Белореченское“ 02.03.2006 принято решение об утверждении дивидендов в размере 2 рубля на одну акцию.

Поскольку чистая прибыль СХОАО “Белореченское“ за 2005 г. составила 419637000 руб., истец полагает, что расчет дивидендов обществом произведен неверно, поскольку, по расчетам истца, размер дивидендов должен составить 2038 руб. 98 коп. на каждую обыкновенную акцию (путем деления чистой прибыли общества за 2005 г. на 205827 обыкновенных акций общества), вследствие чего истцу причинены убытки в размере 236255 руб., которые он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик исковые требования отклонил за необоснованностью. Полагает, что несогласие истца с размером установленных обществом и выплаченных ему дивидендов не может являться основанием для предъявления иска в суд; доказательств нарушения прав как акционера в соответствии со ст. 31 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ истцом не представлено.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, находит заявленные истцом требования необоснованными, недоказанными и подлежащими отклонению.

Как видно из материалов дела, истец, являясь акционером СХОАО “Белореченское“, владеет 116 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ФЗ “Об акционерных обществах“ и Уставом общества в редакции от 28.02.2002, истец принял участие в общем собрании акционеров 02.03.2006, проголосовав против принятых обществом решений: об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, о распределении прибыли, о выплате дивидендов в размере, равном 2 рубля на одну акцию (протокол N 5 годового общего собрания акционеров СХОАО “Белореченское“ от 02.03.2006).

Обосновывая свои требования, Предков Г.М. указывает на несправедливый размер дивидендов, установленный обществом и принятый общим собранием акционеров 02.03.2006. Факт выплаты, порядок, сроки выплаты установленных общим собранием дивидендов им не оспариваются.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон “Об акционерных обществах“) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с положениями ст. 42 ФЗ “Об акционерных обществах“, п. 11.9 Устава СХОАО “Белореченское“ установление размера дивидендов, сроки и порядок их выплаты определяются самим обществом и принимаются общим собранием акционеров.



Согласно п. 3 ст. 42 ФЗ “Об акционерных обществах“, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, ст. 11 Устава СХОАО “Белореченское“ решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что выплате подлежит только объявленный дивиденд, решение о выплате которого принято в установленном законом порядке.

Акционерное общество как юридическое лицо в соответствии с общегражданскими принципами самостоятельно принимает решение о выплате дивидендов акционерам и их размере, при этом зависимость между чистой прибылью общества и размером выплачиваемых дивидендов, минимальный размер дивидендов, а также возложение на общество обязанности по принятию решения о выплате дивидендов по обыкновенным акциям действующим законодательством не предусмотрены.

Доказательств нарушения ответчиком положений ФЗ “Об акционерных обществах“, Устава СХОАО “Белореченское“ при проведении общего собрания акционеров 02.03.2006 истец не представил.

Довод истца о том, что чистую прибыль общества за 2005 г. необходимо было направить целиком на выплату дивидендов, судом отклоняется за необоснованностью.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 43 ФЗ “Об акционерных обществах“, при принятии ответчиком решения о выплате дивидендов истцом не представлено.

Истец полагает, что принятие общим собранием акционеров 02.03.2006 решения о выплате дивидендов в размере 2 руб. на одну акцию причинило ему убытки в сумме 236255 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенным нарушением.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств причинения ему убытков.

Из вышеизложенного следует, что требования истца необоснованны, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ф.И.О. (04.10.1938 года рождения, уроженца г. Бируни ККАССР, проживающего в Усольском районе Иркутской области, п. Белореченский, д. 301 - 2) в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.П.АНДРИЯНОВА