Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2006 по делу N А19-6321/06-6 Суд правомерно отказал налоговому органу в привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку заявитель, отказывая налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС, необоснованно сослался на невыделение ответчиком в кассовых чеках НДС отдельной строкой, так как факт уплаты НДС в составе цены товара подтвержден приходными кассовыми ордерами, в которых НДС выделен, уплачен и совпадает со стоимостью товара, указанной в счетах-фактурах и кассовых чеках.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 24 августа 2006 г. Дело N А19-6321/06-6“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2006 по делу N А19-6321/06-6, принятое Коломиновой Н.Ю. по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 6482 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N
9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ИП Бойеву А.Д. о взыскании НДС, пеней и налоговых санкций в размере 6482 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом нарушены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомление N 7587, возврат конверта N 7588 с отметкой “истек срок хранения“), в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев спор в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г., в ходе которой требованием N 03-09/13-301-23108 от 12.08.2005 налогоплательщику было предложено представить документы, обосновывающие правомерность предъявленных вычетов.

Требование о представлении документов получено 26.09.2005, документы представлены своевременно.

При рассмотрении представленных документов налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 7696 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость на указанную сумму, а именно: в представленных кассовых чеках сумма НДС не выделена отдельной строкой.

По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 20.10.2005 N 03-09/04-31677-1402п о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. в виде штрафа в сумме 1539 руб. 20 коп. (7696 руб. x 20%).

Кроме того, налоговым органом доначислен налог в сумме 7696 руб. и начислены пени в размере 304 руб.

Требования от 26.10.2005 N 2646 и N 128772 об уплате налога, пеней и налоговой санкции направлены заказным письмом, срок исполнения требований истек, однако штраф налогоплательщиком не уплачен.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. в сумме 7696 руб. 00 коп. и пеней в размере 6483 руб. 20 коп. Кроме того, по мнению суда, обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и виновности заявителя в его совершении, налоговым органом не доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Бойев А.Д. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при
соблюдении им трех обязательных условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 7696 руб. по счетам-фактурам: N 32 от 27.05.2005 (НДС 4500,02 руб.), выставленному ИП Жук Н.Ф.; N 00000031 от 27.05.2005 (НДС 457,63 руб.), N 32 от 23.06.2005 (НДС 198,31 руб.), выставленным ООО “Производственно-торговый комбинат“; N ЧП-000333 от 16.06.2005 (НДС 2540, 48 руб.), выставленному ИП Костиной М.И., послужило невыделение в представленных на проверку кассовых чеках суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что факт уплаты налога на добавленную стоимость в указанном размере обществом не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает отказ в применении налогового вычета по данному основанию неправомерным в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку в рассматриваемом случае суммы, указанные в кассовых чеках, соответствуют стоимости товаров, указанных в счетах-фактурах, при этом НДС в них выделен отдельной строкой.

Более того, налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера, в которых НДС выделен отдельной строкой, уплачен и совпадает со стоимостью товара, указанной в счетах-фактурах и кассовых чеках.

Ссылку налоговой инспекции на положения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт“, обязывающего организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении наличных денежных расчетов с населением выдавать контрольно-кассовые чеки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку несоблюдение требований, установленных данным Законом, влечет административную ответственность, к правоотношениям в сфере налогового законодательства названный Закон не применяется.

Кроме того, в решении о привлечении предпринимателя к ответственности налоговый орган указал, что в счете-фактуре N 32 от 23.06.2005 (НДС - 198,31 руб.), выставленном ООО “Производственно-торговый комбинат“, неверно указаны наименование, адрес и идентификационные номера покупателя: вместо Бойева А.Д. (ИНН 381700860700) указан покупатель ООО “Далер“ (ИНН 3817019572).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 09.03.2006 суд первой инстанции предлагал налоговому органу уточнить номер счета-фактуры, в котором, по его мнению, допущены вышеуказанные нарушения, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, инспекцией не представлены. Представленный в материалы дела счет-фактура от 23.06.2005, в котором покупателем указано ООО “Далер“, имеет другой номер - 00000052.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4639 руб., пеней в сумме 304 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1539 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2006 по делу N А19-6321/06-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

С.Ю.ИБРАГИМОВА