Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2006 по делу N А19-13527/06-43 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиком заявителя, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога, так как составлены с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ - содержат недостоверные данные об идентификационном номере поставщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 21 августа 2006 г. Дело N А19-13527/06-43“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шелестовой Г.А., доверенность от 16.06.2006,

от ответчика: Слинюк М.А., доверенность от 30.12.2005,



рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, индивидуального предпринимателя Подгорной Л.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2006 по делу N А19-13527/06-43 по заявлению индивидуального предпринимателя Подгорной Л.В. к МИФНС России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта, принятое Седых Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 368 от 20.03.2006 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46895 рублей 40 копеек, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 234477 рублей и пеней в сумме 8474 рублей 65 копеек.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение МИФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 368 от 20.03.2006 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9152 рублей 54 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45762 рублей 71 копейки, пеней в сумме 1655 рублей 2 копеек на основании ст.ст. 75, 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

МИФНС России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части удовлетворения требований заявителя, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Подгорной Л.В. подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому автономному округу проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Подгорной Л.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.



В ходе проверки налоговым органом установлено завышение Подгорной Л.В. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 234477 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 368 от 20.03.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46895 рублей 40 копеек, а также доначислена недоимка по НДС в сумме 234477 рублей и пени в сумме 8474 рублей 65 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, Подгорная Л.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненормативного акта незаконным.

Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2005 г. по счету-фактуре от 21.11.2005 N 001.010, выставленному ООО “Евроазиатская транспортная группа“, в сумме 45762 рублей 71 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление поставщиком, реализовавшим Подгорной Л.В. продукцию, в налоговый орган по месту налогового учета налоговой и бухгалтерской отчетности не может являться основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС, уплаченного такому поставщику, и, следовательно, сделал вывод о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9152 руб. 54 коп. и начислении пеней в сумме 1655 руб.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37742 рублей 86 копеек и начисление пеней в сумме 6819 рублей 63 копеек является правомерным, поскольку Подгорной Л.В. не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 188714 рублей 29 копеек, в связи с чем признал решение налогового органа в указанной части законным.

Изучив материалы дела и доводы жалоб МИФНС России N 1 и предпринимателя Подгорной И.А., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “предприниматель Кузнецова А.А.“ имеется в виду “предприниматель Подгорная Л.В.“.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Кузнецова А.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) производится налогоплательщиком по мере их оплаты и оприходования, а также при наличии полученных от поставщиков и зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур по этим товарам. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны быть составлены в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ (далее - постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914). В графе “Состав показателей счета-фактуры“ указаны обязательные реквизиты счетов-фактур, в частности, ИНН и КПП продавца.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 23.06.2003 “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“ имеет номер 76-ФЗ, а не 763.

В соответствии с п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строках 6 и 6а счета-фактуры отражаются место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами и идентификационный номер налогоплательщика-покупателя соответственно. С 1 января 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2003 N 763 “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Федеральный закон).

Статьей 3 Федерального закона установлено, что физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей до вступления в силу данного Федерального закона, обязаны до 1 января 2005 года пройти перерегистрацию в регистрирующем органе по месту своего жительства.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу названного Федерального закона, вносится регистрирующим органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 1 января 2005 года, является “Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года“, а также выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, в счетах-фактурах, выставляемых в адрес предпринимателей, зарегистрированных до 1 января 2004 года и прошедших перерегистрацию в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, с 3 января 2005 года должны указываться реквизиты, содержащиеся в Едином государственном реестре.

Поэтому несоответствие в счете-фактуре указанных выше данных является основанием для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 234477 рублей явилось то, что Подгорной Л.В. на проверку представлены счета-фактуры, составленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Так, в счетах-фактурах, выставленных ООО “Байкал ресурс“, от 28.07.2005 N 2807 на сумму 3357000,00 рубля, в том числе НДС - 532084 рубля 75 копеек (оплата платежным поручением N 90 от 02.11.2005 в сумме 170000,00 рубля, в том числе НДС - 25932 рубля 20 копеек), от 31.10.2005 N 3110 на сумму 200000 рублей, в том числе НДС - 30508 рублей 47 копеек (оплата платежным поручением N 104 от 09.11.2005 в сумме 145000 рублей, в том числе НДС - 22118 рублей 64 копейки), к платежному поручению N 118 от 15.11.2005 на сумму 55000 рублей, в том числе НДС - 8389 рублей 83 копейки, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ не представлен счет-фактура N 172 от 31.10.2005, указанный в представленной книге покупок, указан ИНН 0320003770 поставщика.

В ходе камеральной проверки налоговым органом проведены мероприятия дополнительного контроля в отношении поставщика ООО “Байкал ресурс“.

Согласно ответу МИФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, сведения в отношении ООО “Байкал ресурс“ в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, а указанный в счетах-фактурах ИНН присвоен другому юридическому лицу - ООО МУП “Окинский лесхоз“.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО “Байкал ресурс“, составлены в нарушение подпункта 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные данные об ИНН поставщика и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Заявителем были представлены в налоговый орган счета-фактуры: N 970 от 10.11.2005, N 971 от 10.11.2005 продавца ООО “Аква-Интегро“, N 6913 от 01.11.2005, N 6906 от 31.10.2005, N 6150 от 28.09.2005 продавца ИП Дашкевич О.А., N 050914-Я709/1 от 30.09.2005, N 050909-Я801 от 18Ж2ТО5, N 050909-Я701 от 30.09.2005, N 05П16-Я702 от 28.11.2005, N 051116-Я703 от 29.11.2005, N 051014-Я706/1, N 051014-Я707/1, N 051018-Я708/1, N 051018-Я707/1 от 01.11.2005, N 051018-Я707 от 17.11.2005, N 051018-Я708 от 17.11.2005, N 051014-Я706 от 18.11.2005, N 05П16-Я712 от 24.11.2005 продавца ООО “Стим Транс Байкал“, N 1374 от 17.11.2005 продавца ООО “ТД “Евротайл-Байкал“, N ТК-0004641 от 08.11.2005, N ТК-0004662 от 08.11.2005 продавца ИП Таленкова К.Ю., N 0252 от 30.11.2005, N 0228 от 09.11.2005 продавца ЗАО “Жасмин-Байкал“, в которых в нарушение Правил в строке “грузополучатель и его адрес“ указано: “ПБОЮЛ Подгорная Л.В., Иркутская область, г. Шелехов, кв. 7, д. 17“, в то время как, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом ИП Подгорной Л.В. является: г. Шелехов, 7 квартал, дом 16, квартира 13.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...согласно выписке из ЕГРИП, адресом ИП Подгорной Л.В. является: г. Шелехов, 7 квартал, дом 16, квартира 13“.

В счетах-фактурах N 5413 от 11.11.2005, N 5448 от 11.11.2005, N 5414 от 11.11.2005 продавца ООО “АМ-Про“ в нарушение Правил в строках “адрес продавца“ и “грузоотправитель и его адрес“ указано: “664009, г. Иркутск, ул. Култукская, 13, офис 315, 317“, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом продавца и грузоотправителя является: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 16; также в строке “грузополучатель и его адрес“ указано: “ПБОЮЛ Подгорная Л.В., Иркутская область, г. Шелехов, кв. 7, д. 17“, в то время как, согласно выписке из ЕГРИП, адресом квартал, дом 16, квартира 13.

В счете-фактуре N Сф-11461 от 24.11.2005 продавца ООО “Торговый дом “Цемент“ в нарушение Правил в строке “адрес продавца“ указано: “664019, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Баррикад, 53з - 28“, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом продавца является: 664003, г. Иркутск, ул. К.Маркса, 1 - 14.

В счетах-фактурах N 00000022 от 21.11.2005, N 00000021 от 21.11.2005 продавца ООО “Иркут-ТНП“, N иТ-0001966 от 03.11.2005, N иТ-0001749 от 10.10.2005, N иТ-0001752 от 10.10.2005 продавца ООО “ИТ-Трейд“ в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ и Правил в строке “грузополучатель и его адрес“ не указан адрес Подгорной Л.В.

В счете-фактуре N 79 от 26.11.2005, выставленном Козловым О.Ю., в нарушение пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ указан неверный ИНН покупателя, а также отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (продавца).

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов, достоверность отраженных в них данных и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям к их составлению и выставлению, и достоверности сведений, в них изложенных.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно отказано Подгорной Л.В. в применении налогового вычета по НДС в размере 188714 рублей 29 копеек за ноябрь 2005 г. на основании пп. 5, 6 Налогового кодекса Российской Федерации, и признано правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37742 рублей 86 копеек и начисление пеней в сумме 6819 рублей 63 копеек, поскольку правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 188714 рублей 29 копеек заявителем не подтверждена.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает вывод налогового органа о неправомерном применении Подгорной Л.В. налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2005 г. по счету-фактуре, выставленному ООО “Евроазиатская транспортная группа“, от 21.11.2005 N 001.010 на сумму 300000 рублей, в т.ч. НДС - 45762 рубля 71 копейка, в связи с тем, что поставщик с 2004 г. налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, налоги в бюджет не исчисляет и не уплачивает, несостоятельным в связи со следующим.

Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности. Контроль за исполнением поставщиками товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, доказательств о том, что налогоплательщиком не выполнены требования ст. 169 НК РФ и тем самым нарушены предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ положения, дающие право на применение налоговых вычетов по счету-фактуре поставщика ООО “Евроазиатская транспортная группа“ от 21.11.2005 N 001.010 в сумме 45762 рублей 71 копейки, суду налоговым органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 368 от 20.03.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9152 рублей 54 копеек, в части налога на добавленную стоимость в размере 45762 рублей 71 копейки, в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1655 рублей 2 копеек является незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст. 75, 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.06.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2006 по делу N А19-13527/06-43 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

С.Ю.ИБРАГИМОВА