Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2006, 07.08.2006 по делу N А19-11686/06-16 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за совершение лесонарушения, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения лесопользователем нарушений, истец не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2006 г. Дело N А19-11686/06-16резолютивная часть объявлена7 августа 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца - пред. Лехнович И.М. (дов. б/н от 03.04.2006), после перерыва - пред. Командовского Е.К. (дов. б/н от 03.04.2006),

от ответчика - пред. Соколова М.Е. (дов. б/н от 10.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения “Чунский лесхоз“ к закрытому акционерному обществу “Вудстар“ о взыскании 2983609 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Федеральное государственное учреждение “Чунский лесхоз“ (далее - ФГУ “Чунский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу “Вудстар“ (далее - ЗАО “Вудстар“) о взыскании 2983609 руб. неустойки за совершение лесонарушения в виде рубки за пределами отведенной лесосеки.

Ответчик оспорил заявленное истцом требование, ссылаясь на ненадлежащее оформление лесхозом незаконной рубки и недоказанность истцом факта совершения лесонарушения ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование ФГУ “Чунский лесхоз“ необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оформления лесонарушения в виде незаконной рубки деревьев установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утв. постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1), в соответствии с п. 5.1.1 которой о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (в случае незаконной рубки леса - по форме, предусмотренной приложением N 5 к Инструкции). Протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола (п. 5.1.6 Инструкции). В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола; при невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции, причем при неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему (5.1.7 Инструкции).

Между тем в материалах дела не имеется протокола о лесонарушении, составленного в установленном порядке. В качестве основания искового требования истцом представлен в материалы дела акт о лесонарушении N 3, составленный 25.01.2006 в пос. Тазея лесничим Джиживского лесничества Потехиным Ю.И. и мастером Джиживского лесничества Большешаповым Ю.Л. Из названного акта следует, что 17.01.2006 лесничим Потехиным Ю.И. было обнаружено совершенное ЗАО “Вудстар“ лесонарушение в виде рубки деревьев в объеме 3465 куб.м за пределами переданной лесосеки по лесобилету N 44 от 10.03.2005 (со сроком окончания заготовки и вывозки 10.03.2006).

Названный акт не может быть принят судом как основание для взыскания с ответчика неустойки за лесонарушение в виде незаконной рубки, поскольку в соответствии с требованиями п. 5.1.22 Инструкции при неудовлетворении лесонарушителем требования лесхоза о добровольном возмещении ущерба или добровольной выплате неустойки в установленный срок лесхоз направляет в суд исковое заявление о взыскании ущерба или неустойки и оформленный в соответствии с изложенными выше положениями Инструкции протокол о лесонарушении. Составленный лесхозом акт о лесонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Действующими в сфере лесопользования нормативными актами не предусмотрено составление акта о лесонарушении в виде незаконной рубки. Обнаруженные лесонарушения в виде незаконной рубки (в том числе рубки за пределами выделенной лесопользователю лесосеки) фиксируются лесхозом в протоколе установленной формы (в случае обнаружения лесонарушения при осуществлении лесхозом проверок правильности разработки лесосек) либо в акте освидетельствования, составляемом при проведении освидетельствования мест рубок по окончании срока действия лесорубочного билета.

Более того, представленный лесхозом акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке и не подписан лесопользователем, при том, что в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте составления протокола. Согласно представленному лесхозом извещению, врученному руководителю ЗАО “Вудстар“ Гурьянову Ю.Н., лесопользователю надлежало явиться для составления протокола о лесонарушении в администрацию с. Червянка Чунского района Иркутской области 18.01.2006. Между тем акт о лесонарушении N 3 составлен 25.01.2006 в пос. Тазея, лесопользователем не подписан; сведений об участии лесопользователя в составлении акта и отказе от его подписания в акте не имеется.

На основании изложенного требование ФГУ “Чунский лесхоз“ о взыскании с ЗАО “Вудстар“ 2983609 руб. неустойки за совершение лесонарушения в виде рубки за пределами отведенной лесосеки подлежит отклонению ввиду необоснованности и недоказанности.

Ответчиком ЗАО “Вудстар“ заявлено о взыскании с истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, в размере 10000 руб. В обоснование заявления в материалы дела представлен договор N 2 от 28.04.2005 на оказание юридических услуг, заключенный ЗАО “Вудстар“ с Соколовым М.Е., в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по оказанию ЗАО “Вудстар“ юридической помощи в рамках дела N А19-11686/06-16 по иску ФГУ “Чунский лесхоз“. Факт оплаты ответчиком услуг названного представителя в сумме 10000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 333 от 28.04.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.



Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, суд полагает заявление ЗАО “Вудстар“ о взыскании с истца ФГУ “Чунский лесхоз“ расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 68, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “Чунский лесхоз“ в пользу закрытого акционерного общества “Вудстар“ 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО