Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2006 по делу N А19-13277/06-5 Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД, поскольку взыскание суммы штрафа, не превышающей пределы, установленные налоговым законодательством, не может быть осуществлено в судебном порядке, а производится налоговым органом только в бесспорном (безакцептном) порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 2 августа 2006 г. Дело N А19-13277/06-5“
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Киреевой М.Г., представителя (по доверенности от 23.11.2005 N 08-09/32819),
от ответчика: Крыловой Е.С., представителя (по доверенности от 17.05.2006 б/н),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2006 по делу N А19-13277/06-5, принятое Шульгой Н.О. по заявлению Инспекции ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 17“ о взыскании налоговых санкций в размере 745 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 17“ 745 руб. 20 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, и имеет только лицевые бюджетные счета. Информация о достаточности денежных средств на расчетном счет ответчика у инспекции отсутствует. Имущество, принадлежащее на праве собственности, у учреждения отсутствует. В связи с этим инспекция считает, что применение процедуры бесспорного взыскания налоговых санкций является неправомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась.
Рассмотрев спор в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации за по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 09.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 745 руб. 20 коп. за несвоевременное представление указанной декларации.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговых санкций.
Неисполнение обществом требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 103.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 101.3.
В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции после его вступления в законную силу подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.
Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, с 01.01.2006 производится только в бесспорном порядке и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания закона.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Следовательно, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 17“ штрафа в сумме 745 руб. 20 коп. подано налоговым органом в арбитражный суд 26.04.2006, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм прекратил производство по делу.
Довод налоговой инспекции о невозможности взыскания с ответчика штрафа в бесспорном порядке в связи с отсутствием информации о достаточности денежных средств на его расчетном счете суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку осуществление взыскания налоговых санкций в бесспорном порядке не поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.05.2006 по делу N А19-13277/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА