Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2006 по делу N А19-11102/06-32 Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход, поскольку взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных статьей 103.1 НК РФ, производится только в бесспорном (безакцептном) порядке и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания закона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 31 июля 2006 г. Дело N А19-11102/06-32“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Потапенко Н.М. (доверенность N 08-09/23339 от 01.06.2006),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2006 по делу N А19-11102/06-32 по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ООО “Максимум“ о взыскании 2011 руб. 00 коп., принятое Кродиновой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО “Максимум“ 2011 руб., составляющих сумму штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО “Максимум“, извещенное в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда своего представителя не направило.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 215 Налогового кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска 23.03.2006 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО “Максимум“ 2011 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах на основании решения о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации от 23.09.2006 N 14463, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 103.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 101.3.

Статьей 101.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах,
на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции после его вступления в законную силу подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, производится с 01.01.2006 только в бесспорном (безакцептном) порядке и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2
ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании с ООО “Максимум“ 2011 руб. подано налоговым органом в арбитражный суд 23.03.2006, суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 16.05.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2006 по делу N А19-11102/06-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

С.Ю.ИБРАГИМОВА