Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2006 по делу N А19-33547/06-51 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и непредставление документов, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за спорный период ответчик надлежащим образом не истребовал дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2006 г. Дело N А19-33547/06-51“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Мушниковой О.М. (по дов. от 06.03.2006 N 4),

от ответчика: Капитоновой Т.В. (по дов. от 16.05.2006 N 08/12306),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская строительная компания“ к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения N 02-11/3319/3320/237дсп от 16.06.2005,

резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2006 г., решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская строительная компания“ (сокращенное
наименование - ООО “ТССК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-11/3319/3320/237дсп от 16.06.2005.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г., представленной ООО “ТССК“. В ходе проверки налогоплательщику направлено требование N 02-20.5/896 от 13.05.2005 о представлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления налога. Требование направлено налогоплательщику 14.05.2005 и получено 20.05.2005 заместителем финансового директора Ф.И.О. срок исполнения требования истек 25.05.2005. ООО “ТССК“ истребуемые документы не представлены. По результатам проверки налоговым органом установлено неправомерное применение вычетов по налогу в размере 33592 руб.

В связи с чем зам. руководителя налогового органа принято решение от 16.06.2005 N 02-11/3319/3320/237дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 200 руб. (подпункт 1.1 п. 1); по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6718 руб. 40 коп. (подпункт 1.2 п. 1); обществу предложено уплатить налоговые санкции, указанные в п. 1 решения, неуплаченный налог в размере 33592 руб., пени в размере 500 руб. 52 коп. (п. 2).

ООО “ТССК“ оспорило указанное решение налогового органа, считая его необоснованным и незаконным. В судебном заседании заявитель заявленные
требования поддержал и пояснил, что вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов не соответствует фактическим обстоятельствам в связи с тем, что последний не получал требование о представлении документов.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность ненормативного акта. Налоговым органом в адрес предприятия направлено требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов. Требование получено Чепелевым А.В., однако истребуемые документы налогоплательщиком в установленный срок не представлены.

Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 23, 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статьям 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату
сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

При этом законодательство о налогах и сборах не указывает на обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, подтверждающие произведенные налоговые вычеты, одновременно с подачей налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года обществом не были представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 23, подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 31, ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении
документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщику направлено требование о представлении документов N 02-20.5/896 от 13.05.2005. Указанное требование направлено по адресу: город Иркутск, улица Розы Люксембург, 184, оф. 426 и получено на основании уведомления о вручении почтовой корреспонденции Чепелевым А.В.

Согласно статье 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, получение почтовой корреспонденции законными представителями возможно при наличии доверенности, оформленной в установленном порядке.

Однако, как следует из ответа Иркутского почтамта УФПС Иркутской области от 26.10.2005 N 3841.24-02/654, заказное письмо выдано Чепелеву А.В. без предъявления доверенности, то есть с нарушением требований Правил оказания услуг почтовой связи.

Более того, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что представить документы, достоверно свидетельствующие о том, что Чепелев А.В. является работником ООО “ТССК“, не представляется возможным. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 26.07.2006 и удостоверено подписью представителя налогового органа.

Поскольку налогоплательщик не получал требования о представлении документов N 02-20.5/896 от 13.05.2005, следовательно, у общества не имелось объективной возможности его исполнить.

Суд считает необоснованным вывод налогового органа о неподтверждении ответчиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, о начислении пеней и наложении штрафа, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период налоговая инспекция надлежащим образом не истребовала дополнительные
сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из положений статей 80 и 88 НК РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

То есть налоговая инспекция могла дать оценку обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком требования о представлении документов, и с учетом диспозиции статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, состав которого предусмотрен пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о необоснованности вывода налоговой инспекции о неправомерности заявленных налоговых вычетов, поскольку данный вывод мог быть основан только на оценке документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-11/3319/3320/237дсп от 16.06.2006 подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В
силу ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю, однако заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 02-11/3319/3320/237дсп от 16.06.2006 как не соответствующее ст.ст. 122, 126, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н.ТЮТРИНА