Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2006 по делу N А19-15744/06-40 Суд отказал налоговому органу в привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку у налогоплательщика не имелось задолженности перед бюджетом, так как у него имелась переплата по указанному налогу, достаточная для погашения начисленной суммы НДС и пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2006 г. по делу N А19-15744/06-40

Судья Арбитражного суда Иркутской области Т.А.Калашникова,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к ЗАО “Байкалвестком“

о взыскании 58612 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя - Столбихина Ю.А., дов. N 04-12/3299 от 27.06.06, 4.10.03

от ответчика - Кривозубов О.В., дов. б/н от 01.05.06, 3.06.02,

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) заявлены требования к ЗАО “Байкалвестком“ (далее ответчик, общество налогоплательщик) о взыскании 58612 руб. 00 коп.

Представитель налогового
органа в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что по сроку уплаты налога до 20.11.05 по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. у него имелась переплата по НДС на 20.11.05 в сумме 24385295 руб. 71 коп. - перекрывающая сумму налога подлежащего уплате - 21661611 руб., исчисленного по данной декларации и 293059 руб. - сумму налога, доначисленного инспекцией по результатам камеральной проверки указанной декларации. В соответствии со ст. 78 НК РФ инспекция должна была самостоятельно произвести зачет на дату 20.11.05, что она и сделала, но позже - 15.03.06.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 20.11.05 за подписью зам. руководителя инспекции Зверевой И.Л., из которой следует, что на 20.11.05 у ЗАО “Байкалвестком“ имелась переплата по НДС в размере 243852295 руб. 71 коп. и извещение инспекции N 10-47/1495 от 23.03.06 о проведенном зачете суммы 293059 руб. в счет уплаты налога по требованию от 27.02.06 N 39/05-47/946 за подписью зам. руководителя инспекции Старцевой Л.М.

Дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за октябрь 2005 г. представленной налогоплательщиком 18.11.05.

Проверкой установлено, что нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 293059 руб. 44 коп., в результате непредставления на проверку платежных документов, подтверждающих оплату по
представленным счетам-фактурам, что привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам камеральной проверки принято решение N 03-19.2/23 от 17.02.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 58612 руб. и направлено требование N 17/05-47/947 о его уплате.

Поскольку в добровольном порядке налоговая санкция налогоплательщиком в бюджет не уплачена, налоговая инспекция просит взыскать ее в судебном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и должны производить такой зачет.

Судом установлено, что по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. у ЗАО “Байкалвестком“ имеющаяся на лицевом счете переплата была достаточна для погашения суммы НДС и пени, что подтверждается представленной суду справкой о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 20.11.05. Факт наличия у налогоплательщика переплаты на 20.11.05 по НДС в размере 24385295 руб. 71 коп. представителем налоговой инспекции не оспорен, следовательно, инспекция вправе была зачесть имеющуюся переплату по налогу в счет
исполнения обязанности по доплате данного налога и пени по данной налоговой декларации.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком в судебное заседание извещения от 23.03.06 N 10-47/1495 налоговым органом 15.03.06 произведен зачет указанной суммы 293059 руб. в счет уплаты налога.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за октябрь 2005 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы - 58612 руб., поскольку, по сроку уплаты налога 20.11.05 у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.А.КАЛАШНИКОВА