Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2006, 13.06.2006 по делу N А19-13660/06-51 Суд признал частично незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку статья 169 НК РФ не устанавливает обязательность указания в счете-фактуре кода причины постановки на учет продавца. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2006 г. Дело N А19-13660/06-51резолютивная часть оглашена13 июня 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Пономаревой Д.С., по доверенности от 20.03.2006 б/н,

от налогового органа: Перетолчиной Я.А., по доверенности от 10.01.2006 N 08-02.1/5,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ о признании незаконным пункта 1.2 решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 07-1/310-э от 18.04.2006 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в размере 169468 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ (далее - общество, ООО “Леспромсиб“) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным пункта 1.2 решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 07-1/310-э от 18.04.2006 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 169468 руб. 39 коп.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г., представленной ООО “Леспромсиб“ 20.01.2006. В ходе проверки установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 170880 руб.

По результатам камеральной проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 18.04.2006 N 07-1/310-э о подтверждении правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2445899 руб. (пункт 1.1), об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, уплаченного поставщикам, в сумме 170880 руб. (пункт 1.2), о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104285 руб., в том числе: 1328 руб. - НДС по товарно-материальным ценностям, уплаченного поставщикам, 102957 руб. - НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты (пункт 1.3).

ООО “Леспромсиб“ оспорило указанное решение налогового органа в части пункта 1.2 в
части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 169468 руб. 39 коп., считая его незаконным и необоснованным.

По мнению налогоплательщика, отсутствие товарно-транспортных накладных либо железнодорожных накладных при принятии товара к учету, непредставление контрагентом налоговой отчетности не могут являться основаниями для отказа в применении налоговых вычетов. Полагает, что правомерно применил ставку 18% при расчетах с исполнителем - ОАО “РЖД“ и в счетах-фактурах, выставленных данной организацией, обоснованно указан КПП головной организации.

Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность ненормативного акта.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 23, 143 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьями 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Согласно представленной ООО “Леспромсиб“ 20.01.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2005 г., налоговая база равна 2433006 руб. (строка 010 раздела 1); сумма налога, уплаченная при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров, равна 172208 руб. (строка 170 раздела 1); сумма, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, составляет 102957 руб. (строка 280 раздела 1); общая сумма налога, принимаемая к вычету,
равна 275165 руб. (строка 410 раздела 1); сумма авансовых платежей, поступившая в счет предстоящих поставок, по которым предполагается применение налоговой ставки 0%, равна 0 руб.; сумма налога равна 0 руб. (строка 180 раздела 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ;
2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов; 3) фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Как следует из материалов дела, между ООО “Лесник Плюс“, ООО “Марк ЛТД“ (поставщики) и ООО “Леспромсиб“ (покупатель) заключены договоры N 03 от 25.07.2005, N 01 от 10.01.2005, согласно которым поставщики продают, а покупатель приобретает на условиях франко-вагон станция Анзеби, станция Вихоревка пиломатериал. Поставщики обеспечивают поставку товара на условиях франко-вагон станция Анзеби, станция Вихоревка.

Поставщиками в адрес ООО “Леспромсиб“ выставлены счета-фактуры N 216 от 24.09.2005 на сумму 143216 руб. 60 коп. (ООО “Лесник Плюс“) и N 228 от 24.09.2005 на сумму 631810 руб. 60 коп. (ООО “Марк ЛТД“) с указанием налога на добавленную стоимость в размере 21846 руб. 60 коп. и 96377 руб. 95 коп.

Суд исследовал в судебном заседании представленные счета-фактуры и установил, что последние соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Претензий по оформлению и порядку составления спорных счетов-фактур ни в период проверки, ни в судебном заседании у налогового органа не имелось. Таким образом, факт приобретения ООО “Леспромсиб“ товара у поставщиков - ООО “Лесник Плюс“ и ООО “Марк ЛТД“ подтвержден.

Расчет за указанный в счетах-фактурах товар произведен путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 277 от 14.11.2005, N 289 от 05.12.2005, N 290 от 06.12.2005 с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость. Факты оплаты товара и налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспариваются.

Статьей 9 Закона “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ унифицированной формой первичной учетной документации по учету торговых операций является товарная накладная. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В связи с чем суд полагает, что товарная накладная является надлежащим доказательством поступления товара покупателю и принятия его на учет (оприходования). Судом исследованы представленные в материалы дела товарные накладные от 24.09.2005 N 216, от 24.09.2005 N 228 и установлено, что они оформлены в полном соответствии с формой N ТОРГ-12.

Совокупный анализ представленных суду документов, а именно: договоров, счетов-фактур, платежных поручений, свидетельствует о наличии хозяйственных отношений между заявителем и поставщиками - ООО “Марк ЛТД“, ООО “Лесник Плюс“, товарные накладные подтверждают факт принятия на учет товара (оприходования). Данные, указанные в счетах-фактурах, соответствуют данным, указанным в товарных накладных.

Судом установлены факты приобретения товара у указанных поставщиков, оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость и его оприходования. Таким образом, заявителем обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 21846 руб. 60 коп. и 96377 руб. 95 коп.

Налоговым органом при проведении проверки не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между заявителем и указанными поставщиками. Не представлено таких доказательств и
в судебное заседание.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для принятия предъявленных покупателю продавцом налога к вычету ввиду отсутствия у поставщиков - ООО “Лесник Плюс“, ООО “Марк ЛТД“ транспортных средств, необходимых для транспортировки товаров, непредставления бухгалтерской и налоговой отчетности ООО “Марк ЛТД“ не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для возмещения налога на добавленную стоимость является только счет-фактура, выставленный поставщиком налогоплательщику, т.е. лицу, применяющему конкретный налоговый вычет. Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право на возмещение сумм НДС с наличием у поставщика в собственности движимого имущества - транспортного средства. Кроме того, налогоплательщик не обязан проверять, добросовестно ли поставщик исполняет обязанности по сдаче отчетности и уплате налогов и находится ли поставщик по юридическому адресу.

Довод налогового органа относительно того, что в товарных накладных должны быть указаны номера железнодорожных вагонов, не основан на законе, поскольку альбомы унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132, содержащие обязательные реквизиты товарной накладной, не содержат данного требования.

Ссылка налогового органа на информацию, представленную оперативно-розыскным отделом по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД Иркутской области, о том, что ООО “Лесник Плюс“, ООО “Марк ЛТД“ были созданы с целью незаконного возмещения из бюджета НДС, как на подтверждение неправомерности заявленных ООО “Леспромсиб“ налоговых вычетов не может быть принята судом во внимание, поскольку налоговым законодательством (п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ) закреплена презумпция невиновности и добросовестности налогоплательщика. Таким образом, виновность налогоплательщика может быть установлена не иначе как по решению суда.

Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого ненормативного акта в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 51243 руб. 84 коп. являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “РЖД“ (исполнитель) и ООО “Леспромсиб“ (заказчик) заключен договор на организацию перевозок N 6300/1537-03РЖД от 09.12.2003, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (п. 1.1).

Исполнителем - ОАО “РЖД“ в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры N 0140222200000185/0220029668 от 30.09.2005, N 0140222200000185/0220030279 от 05.10.2005, N 0140222200000185/0220030789 от 10.10.2005, N 0140222200000185/0220032536 от 25.10.2005, N 0140222200000185/0220034867 от 15.11.2005 на общую сумму 335931 руб. 84 коп. с указанием налога на добавленную стоимость в размере 51243 руб. 84 коп.

Расчет за предоставленные услуги по указанным счетам-фактурам произведен путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 220 от 23.09.2005, N 230 от 04.10.2005, N 247 от 21.10.2005, N 258 от 07.11.2005 на общую сумму 339000 руб., в том числе НДС 51711 руб. 86 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что услуги по перевозке осуществлены в отношении товара, вывезенного в режиме экспорта, и в представленных счетах-фактурах указана ставка налога - 18% и соответствующая ей сумма налога.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Исходя из статей 168, 169 Кодекса при реализации услуг по такого рода транспортировке перевозчик дополнительно к цене услуг обязан предъявить к уплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

Налогоплательщик,
оказывающий услуги по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в соответствующих определениях, установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку. Аналогичный принцип закрепляет и статья 17 Налогового кодекса РФ. Таким образом, налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками. Исходя из этого, отождествление налоговой ставки 0 процентов с налоговой льготой противоречит законодательству.

Следовательно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ применение экспортером к операциям по реализации услуг по перевозке экспортированных товаров ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству. Применение перевозчиком и предъявление к уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса. Таким образом, названное положение Кодекса исключает возможность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Таким образом, утверждение общества об обоснованности заявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной перевозчику, противоречит установленному
Кодексом порядку применения налоговых вычетов. ОАО “РЖД“ не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога, т.е. предъявлять грузоотправителям сумму налога сверх сумм авансовых платежей, полученных от них в счет предстоящего оказания услуг по транспортировке, погрузке экспортируемых на экспорт товаров.

Поскольку поставщик не имел законных оснований для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, следовательно, выставленные им счета-фактуры содержат неверную ставку налога и, соответственно, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Доводы инспекции относительно неверного указания КПП продавца (исполнителя) в счетах-фактурах, выставленных ОАО “РЖД“, рассмотрены судом и не принимаются во внимание, поскольку статья 169 Налогового кодекса РФ не устанавливает обязательность указания в счете-фактуре КПП продавца. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, свидетельствует о том, что пункт 1.2 решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 07-1/310-э от 18.04.2006 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 118224 руб. 24 коп. является незаконным как не соответствующий требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1.2 решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 07-1/310-э от 18.04.2006 “О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 118224 руб. 24 коп. как не соответствующий ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 28 от 25.04.2006 государственную пошлину в размере 1395 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н.ТЮТРИНА