Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2006 по делу N А19-14529/06-44 Суд частично отказал налоговому органу в привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку принятие налогоплательщиком к учету товара, приобретенного у поставщиков, подтверждено документами первичного бухгалтерского учета. Кроме того, факт реальности торгово-финансовой операции подтвержден представленными для проведения проверки актами приема-передачи товара, составленными между ответчиком и его контрагентами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2006 г. по делу N А19-14529/06-44

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме 06 июля 2006 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Центральному округу г. Братска

к предпринимателю Воронцову Д.Г.

о взыскании 19782 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Перетолчина Я.А., удостоверение УР N 045155, доверенность от 10.01.2006.



от ответчика: Колесников Е.Б., ан УВД г. Братска 16.01.2002, доверенность от 31.10.2005.

установил:

Инспекция ФНС РФ по Центральному округу г. Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с предпринимателя Воронцова Д.Г. 19782 руб. 80 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования налогового органа не признал.

Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Воронцов Дмитрий Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Братска 22.01.2003, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации N 20970Ц.

18.11.05 ответчиком в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь месяц 2005 года. Согласно данной декларации НДС с реализации товаров (работ, услуг) составил 350848 руб., сумма НДС предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) составила 114113 руб. (предъявленная к вычету), налогоплательщиком исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 236735 руб.

Требованием от 28.11.2005 N 07-1-32/37981 налоговый орган запросил у предпринимателя для проведения камеральной налоговой проверки: договора с поставщиками продукции, счета-фактуры по книге покупок, платежные документы, товарные накладные, товаротранспортных накладные, акты приемки-передачи продукции копии первичных документов по учету основных средств.

Предпринимателем были представлены копии счетов-фактур, копии договоров, товарных накладных, товарно-транспортных документов, документов, подтверждающих фактическую оплату приобретенных товаров (работ, услуг), писем, указывающих перечисление денежных средств на счет третьих лиц, актов сверок, актов приемки-передачи товаров (работ, услуг), справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ.



Инспекция считает, что ответчиком неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 98914 руб., в том числе по поставщикам ООО “Добчур“, (89945 руб.), ИП Субботин А.А. (7904 руб. 78 коп.), в связи не представлением ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем, ООО “Байт“ (1063 руб. 17 коп.), в связи с непредставлением товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтверждающей финансово-хозяйственную операцию.

По результатам проверки, инспекцией было принято решение от 13.01.06 N 02/2-05.3-11/43/45 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19782 руб. 80 коп. (98914 руб. 00 коп. x 20%); Кроме того, ответчику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 98914 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3554 руб. 31 коп.

Решение N 07-1/11225 от 16.02.2005 и требование об уплате налоговых санкций N 38 от 23.01.2006, N 39 от 23.01.2006 направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако штраф в добровольном порядке не уплачен.

Заявитель в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика 19782 руб. 80 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что им были представлены налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за октябрь месяц 2005 года. По мнению ответчика, наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных не может повлиять на его право на налоговые вычеты, поскольку факт оприходования товара по поставщикам ООО “Добчур“ и ИП Субботин А.А. подтвержден товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12. Кроме того, согласно условиям договоров поставки, передача товара осуществлялась в вагоне на подъездных путях покупателя, в связи с чем, доставка товара возлагалась на поставщиков. Как утверждает ответчик, и этот факт не оспаривается инспекцией, подъездные железнодорожные пути покупателя (ИП Воронцова Д.Г.) и его поставщиков, находятся в одном и том же месте, в связи с чем, перевозки товара от поставщика - покупателю, как таковой и не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статьям 87, 93 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

18.11.05 ответчиком в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Согласно данной декларации НДС с реализации товаров (работ, услуг) составил 350848 руб., сумма НДС предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) составила 114113 руб. (предъявлена к вычету), налогоплательщиком исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 236735 руб.

Требованием от 28.11.2005 N 07-1-32/37981 налоговый орган запросил у предпринимателя для проведения камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие сведения, указанные в налоговой декларации, в частности документы подтверждающие налоговые вычеты в сумме 114113 руб.

Предпринимателем были представлены копии счетов-фактур, договоров, товарных накладных, товарно-транспортных документов, документов, подтверждающих фактическую оплату приобретенных товаров (работ, услуг), писем, указывающих перечисление денежных средств на счет третьих лиц, актов сверок, актов приемки-передачи товаров (работ, услуг), справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ.

Инспекция считает, что ответчиком неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 98914 руб., в том числе по поставщикам ООО “Добчур“, (89945 руб.), ИП Субботин А А. (7904 руб. 78 коп.), в связи не представлением ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем, ООО “Байт“ (1063 руб. 17 коп.), в связи с непредставлением товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтверждающей финансово-хозяйственную операцию.

Суд считает необоснованными доводы инспекции в части неподтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 97849 руб. 78 коп., по поставщикам ООО “Добчур“ и ИП Субботин А.А.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику, принятия на учет именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

Из материалов дела следует, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов по поставщикам ООО “Добчур“, ИП Субботин А.А., предпринимателем были представлены в инспекцию копии: счетов-фактур, договоров, товарных накладных составленных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных документов, документов, подтверждающих фактическую оплату приобретенных товаров (работ, услуг), писем, указывающих перечисление денежных средств на счет третьих лиц, актов сверок, актов приемки-передачи товаров (работ, услуг), справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ.

Факт оплаты ответчиком налога на добавленную стоимость, инспекцией не оспаривается. При этом, инспекция считает, что налогоплательщиком не были представлены ненадлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, выступающие в качестве основного перевозочного документа и документа, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Кроме того, инспекция полагает, что отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных ставит под сомнение факт реальности хозяйственной операции.

Суд считает необоснованными выводы инспекции, относительно неподтверждения ответчиком права на налоговый вычет в сумме 97849 руб. 78 коп., по поставщикам ООО “Добчур“ и ИП Субботин А.А.

На основании представленных документов и с учетом условий представленных на проверку договоров поставки заключенных между ответчиком и поставщиками товара, установлено, что передача товара осуществлялась, в вагоне на подъездных железнодорожных путях покупателя (ИП Воронцова Д.Г.).

Таким образом, доставка товара к месту его приемки покупателем полностью возлагалась на поставщика, в связи с чем, доводы инспекции относительно непредставления ответчиком документов подтверждающих доставку товара до подъездных путей покупателя необоснованны и в предмет доказывания, права на налоговый вычет не входят.

Кроме того, подъездные пути, как поставщиков, так и покупателя находятся в одном и том же месте, что не оспаривается инспекцией, в связи с чем, перевозки товара от поставщика - покупателю, как таковой и не было.

Передача товара, по указанным выше поставщикам, оформлялась представленными на проверку товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12. Каким-либо замечаний к составлению товарных накладных инспекцией в решении указано не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарно-транспортная накладная, в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ является документом подтверждающим расчетов за перевозку грузов.

Таким образом, принятие предпринимателем к учету, товара, приобретенного у указанных выше поставщиков, подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Кроме того, факт реальности торгово-финансовой операции подтвержден представленными для проведения проверки актами приемки-передачи товара, составленными между предпринимателем и его контрагентами.

Наряду с этим, суд считает инспекцией правомерно доначислен ответчику налог на добавленную стоимость в сумме 1063 руб. 17 коп., по поставщику ООО “Байт“, вследствие неподтверждения налоговых вычетов по счету-фактуре N 2017531 от 17.10.2005 на сумму 6969 руб. 17 коп., в том числе по НДС в сумме 1063 руб. 17 коп.

Так для подтверждения налоговых вычетов в сумме 1063 руб. 17 коп., ответчиком были представлены в инспекцию: выставленный ООО “Байт“ счет-фактура N 2017531 от 17.10.2005 на сумму 6969 руб. 17 коп., в том числе по НДС в сумме 1063 руб. 17 коп., накладная N 2017408 от 13.10.2005, платежное поручение N 156 от 27.10.2005, на сумму 6969 руб. 67 коп.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик должен представить доказательства, свидетельствующие о принятии товара на учет. Таким документом является товарная накладная.

Представленная ответчиком товарная накладная не была принята инспекцией, в качестве документа подтверждающего факт принятии товара на учет, ввиду несоответствия ее общим требованиям предъявляемым к данного вида документам.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 были утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Указанным постановлением для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации утверждена товарная накладная формы ТОРГ-12.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно альбому унифицированных форм товарная накладная должна содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, их наименовании, адресах, банковских реквизитах, основании поставки (договор, заказ-наряд), количестве наименовании, стоимости товара, размере НДС. Во всех случаях товарная накладная должна содержать сведения о лице, передавшем и получившем товарно-материальные ценности, а также сведения о том, когда эти ценности были получены.

Непосредственно исследовав, в судебном заседании накладную N 2017408 от 13.10.2005, суд установил, что указанный документ не содержит сведений о лице получившем товар (был ли это ответчик, либо иное лицо), дате когда товар был получен (был ли товар принят на учет в октябре 2005 года, или в другом налоговом периоде), в связи с чем данный документ не может свидетельствовать о принятии ответчиком на учет товара по счету-фактуре N 2017531 от 17.10.2005 в октябре месяце 2005 года и подтверждать право налогоплательщика на налоговый вычет по налоговой декларации по НДС за октябрь месяц 2005 года.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не было документально подтверждено право на налоговый вычет в сумме 1063 руб. 17 коп., в связи с чем, по результатам проверки налоговым органом ему правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1063 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом были правомерно начислены ответчику налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 212 руб. 63 коп. (1063 руб. 17 коп. x 20%).

Налоговые санкции в сумме 212 руб. 63 коп. ответчиком не уплачены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...государственная пошлина, пропорциональная размеру...“.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная, пропорциональная размеру удовлетворенных требований в сумме 08 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10.09.1974 г.р., проживающего по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 83 - 702, Свидетельство о государственной регистрации 38 N 001319185 от 23.07.2004:

212 руб. 63 коп. - налоговых санкций, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации - государственную пошлину в сумме 08 руб. 51 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.ГАВРИЛОВ