Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2006 по делу N А19-8966/06-50 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку отсутствие контрагента заявителя по месту государственной регистрации и представление им налоговой и бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями не опровергает сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в документах, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты, и не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 июня 2006 г. Дело N А19-8966/06-50“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Сажина С.В. (доверенность от 20.05.2005 N 21),

от ответчика: Свириной А.В. (доверенность от 19.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2006 по делу N А19-8966/06-50, принятое Поздняковой Н.Г. по заявлению ООО “Лесное машиностроение“ к Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лесное машиностроение“ обратилось в арбитражный суд с
требованием о признании незаконным решения ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 01.12.2005 N 7076/04-16/2506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Незаконными признаны пункт 1 решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 01.12.2005 N 7076/04-16/2506 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения ООО “Лесное машиностроение“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 16108 руб. 58 коп., пункт 2 решения Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 01.12.2005 N 7076/04-16/2506 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения ООО “Лесное машиностроение“ к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 66346 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части удовлетворенных требований, ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на несоблюдение налогоплательщиком при предъявлении к вычету НДС требований ст.ст. 171, 172 НК РФ в связи с представлением счетов-фактур, не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

Представитель ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Лесное машиностроение“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда
первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 80542 руб. 92 коп. по причине несоответствия представленных на указанную сумму счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 01.12.2005 N 7076/04-16/2506 о привлечении ООО “Лесное машиностроение“ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16108 руб. 58 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 67725 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Лесное машиностроение“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком при предъявлении к вычету сумм НДС требования ст.ст. 171, 172 НК РФ полностью соблюдены, так как представленные счета-фактуры на спорную сумму отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, соответственно, привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ необоснованно. В отношении привлечения общества к ответственности по ст. 119 НК РФ суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации является обоснованным, вместе с тем, учитывая необоснованный отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС в сумме 80542 руб. 92 коп., штраф по ст. 119 НК РФ подлежит начислению с иной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1,
2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении поставщика ООО “Снабсервис“ в сумме 80542 руб. 92 коп. явилось несоответствие требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, а именно, по мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком, не содержат достоверных адресов продавца и грузоотправителя, так как по указанному в них адресу данный поставщик не находится, а подписи указанного главного бухгалтера не совпадают с фактическими. Кроме
того, ООО “Снабсервис“ относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными указанные основания для отказа в связи со следующим.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке 2 указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с его учредительными документами, по строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.

В строке 3 счетов-фактур указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах N 45/05 от 20.06.2005, N 46/05 от 20.06.2005, выставленных ООО “Снабсервис“, в качестве адреса продавца и грузоотправителя указан адрес: г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 58, который соответствует адресу, указанному в учредительных документах, на что указано налоговым органом в оспариваемом решении.

Таким образом, поскольку адрес ООО “Снабсервис“ в спорных счетах-фактурах отражен верно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и, соответственно, могут являться основанием для принятия указанных сумм налога к вычету.

Отсутствие ООО “Снабсервис“ по месту государственной регистрации и представление им налоговой и бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергает сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в
документах, на основании которых обществом заявлены вычеты, и не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодатель не ставит возмещение НДС в зависимость от представления налоговых деклараций поставщиками.

Как указывалось выше, в качестве основания для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость инспекцией также указано несовпадение содержащейся в счетах-фактурах подписи главного бухгалтера с фактической.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным указанное основание, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из спорных счетов-фактур, они подписаны руководителем Логачевым Р.А. и главным бухгалтером Астафьевой Т.Г.

Поскольку указанная выше норма права предусматривает возможность подписания счета-фактуры как руководителем, так и главным бухгалтером, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований п. 6 ст. 169 НК РФ в указанных счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком полностью соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 80542 руб. 92 коп., соответственно, необоснованным является и привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в указанной сумме в виде штрафа в размере 16108 руб. 58 коп.

Таким образом, решение Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 01.01.2005 N 7076/04-16/2506 в части привлечения ООО “Лесное машиностроение“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16108 руб. 58 коп.
правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы в отношении привлечения ООО “Лесное машиностроение“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сумма штрафа в размере 66346,20 руб. указана в резолютивной части решения налогового органа ошибочно вместо суммы 9433 руб. 9 коп. и указанная ошибка не повлияла на размер штрафа, отраженный по лицевому счету налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку предметом спора является незаконность ненормативного акта, в связи с чем обстоятельства указания суммы штрафа в лицевом счете налогоплательщика не влияют на сумму штрафа, определенную налоговым органом в резолютивной части оспариваемого ненормативного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ненормативный акт налогового органа в части суммы штрафа по ст. 119 НК РФ незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2006 по делу N А19-8966/06-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

А.А.АРХИПЕНКО