Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2006 по делу N А19-21290/05-24-41 Суд правомерно частично удовлетворил требование налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку право на применение налоговых вычетов налогоплательщиком обосновано представленными расходно-кассовыми ордерами установленной унифицированной формы, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 июня 2006 г. Дело N А19-21290/05-24-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Тарасенко И.А. (доверенность от 10.01.2006),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2006 по делу N А19-21290/05-24-41, принятое Деревягиной Н.В. по заявлению МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 242845 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Гончарова И.И. 242845 руб. 78 коп., составляющих сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 07.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 209270 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А19-21290/05-24-Ф02-437/06-С1 решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично в сумме 24764 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований (что следует из доводов, приведенных в апелляционной жалобе), МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтвержден факт уплаты сумм налога.

Представитель МИФНС РФ N 11 по Иркутской области и УОБАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Гончаров И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора (уведомление N 40676), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено как документально неподтвержденное, в связи с чем, дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 215 АПК РФ без участия предпринимателя Гончарова И.И.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., представленной предпринимателем Гончаровым И.И.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком представлены ненадлежащие доказательства уплаты налога на добавленную стоимость - расходные кассовые ордера унифицированной формы N КО-2 без приложения кассовых чеков, также налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не подтвержден факт уплаты налога в бюджет с авансовых платежей, не представлены счета-фактуры.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 29.03.2005 N 02/1-95 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 39575 руб. 00 коп.

Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость в сумме 197873 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5397 руб. 78 коп.

Решение и требования N 262, 263 об уплате налога, пеней и налоговой санкции направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Неисполнение указанного требования предпринимателем явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком надлежащим образом подтвержден факт оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения вычетов по НДС необходимо единовременное соблюдение трех условий: соответствие предъявляемых к вычету счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, подтверждение факта уплаты налога, доказательства оприходования товара.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении вычетов по счету-фактуре от 30.12.2004 N 64, выставленному ООО “Комплект“, от 22.12.2004 N 79 - ООО “Якут-Лес“, от 17.10.2004 N 47 - ЗАО “Фортуна“, НДС в общей сумме 177996 руб. 20 коп., явилось неподтверждение факта уплаты налога, а именно представление расходных кассовых ордеров унифицированной формы N КО-2 без приложения кассовых чеков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанного основания для отказа в предоставлении вычетов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Аналогичные требования установлены для индивидуальных предпринимателей п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 1.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“ утверждена по согласованию с Минфином России унифицированная форма N КО-2 “Расходный кассовый ордер“.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в подтверждение факта уплаты налога представлены расходные кассовые ордера формы N КО-2 от 22.12.2004 N 20, от 07.12.2004 N 15, от 09.12.2004 N 17, от 30.12.2004 N 24, от 10.12.2004 N 18.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком подтвержден факт уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществлял расчеты с поставщиками наличными денежными средствами с оформлением расходно-кассовых ордеров установленной унифицированной формы N КО-2.

Ссылка налогового органа на Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ является необоснованной, поскольку анализ законодательства о налогах и сборах, в том числе главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что наличие кассового чека является необходимым условием применения вычетов по
налогу на добавленную стоимость при осуществлении наличных денежных расчетов с поставщиками.

Довод заявителя жалобы о непредставлении налогоплательщиком доверенностей, по которым уполномоченные лица ООО “Комплект“, ООО “Якут-Лес“, ЗАО “Фортуна“ получали денежные средства из кассы ИП Гончарова И.И., и, соответственно, неподтверждении факта оплаты не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными. Следовательно, к документу, подтверждающему факт уплаты, может относиться в том числе и расходный кассовый ордер.

Как следует из материалов дела, по расходным кассовым ордерам денежные средства выданы законным представителям данных организаций - Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. поскольку данные лица в спорных счетах-фактурах указаны в качестве руководителей ООО “Якут-Лес“, ООО “Комплект“ и ЗАО “Фортуна“. Законный представитель организации действует в отношениях с третьими лицами без доверенности (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, ст. 27 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 2 ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2006 по делу N
А19-21290/05-24-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

А.А.АРХИПЕНКО