Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2006, 14.06.2006 по делу N А19-12396/06-44 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС и проведения зачета доначисленной суммы налога в счет подлежащего возврату из бюджета подтвержденного НДС по экспортным операциям, поскольку заявитель не подтвердил факт достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, а также соответствие последних требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что явилось основанием для отказа в возмещении заявленных им сумм НДС и доначисления налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2006 г. Дело N А19-12396/06-44резолютивная часть объявлена14 июня 2006 г.“

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гаврилова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дубровина П.Н. (ан УВД г. Братска, доверенность N 001-68 от 01.01.2006),

от ответчика: Павловец О.А. (удостоверение УР N 044770, доверенность от 01.01.2006 N 04-12/14), Томаш М.Н. (ан Ленинским РУВД г. Иркутска 23.11.2000, доверенность от 01.01.2006 N 04-12/15), Блиновой О.А. (удостоверение УР N 044770, доверенность от 01.01.2006 N 04-12/14),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам
по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО (далее - инспекция) от 20.12.2005 N 03-24.2/1172 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 437319 руб. 70 коп. и проведения зачета доначисленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 437319 руб. 70 коп. в счет подлежащего возврату из бюджета подтвержденного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за август 2005 года как противоречащих ст.ст. 21, 39, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

08.06.2006, 14.06.2006 в судебном заседании объявлялся перерыв. После окончания перерыва 14.06.2006 в 9 часов 00 минут судебное заседание было продолжено с участием представителей ответчика (ст. 163 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за август месяц 2005 г., представленной в налоговый орган 20.09.2005.

По данным общества, по строке 300 раздела 2.1 была отражена исчисленная сумма НДС в размере 38088670 руб. По строке 310 раздела 2.1 отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная при приобретении товаров (услуг), подлежащая вычету, - 34953269 руб. По строке 380 раздела 2.1 указана общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 35099300 руб. По строке 390 указана общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период, - 2989370 руб.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции
ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО от 20.12.2005 N 03-24.2/1172, ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 924809 руб. Пунктом 3 резолютивной части решения произведен зачет доначисленной суммы налога в счет подтвержденного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за август 2005 года в размере 924809 руб.

ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ считает незаконными пункты 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 20.12.2005 N 03-24.2/1172 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 437319 руб. 70 коп. и проведения зачета доначисленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 437319 руб. 70 коп. в счет подлежащего возврату из бюджета подтвержденного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за август 2005 года как противоречащие ст.ст. 21, 39, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования решения в обжалуемой части инспекцией были приведены доводы о том, что по поставщику ООО “Илим Палп Эксим“ данные, отраженные в счетах-фактурах N 00000732, 00000644, 000695/1, 00000733 на общую сумму НДС 1173475 руб., не соответствуют по графе “грузоотправитель и его адрес“ данным, указанным в товаротранспортных документах, а именно приложенных к счетам-фактурам накладных на перевозку груза N ЭН227651, N ЭМ321146, N 01719156, в которых в качестве грузоотправителя указано ЗАО “ЭксТра“.

Таким образом, налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету.

По поставщику ООО “Спецавтотранс“ в счетах-фактурах на общую сумму
НДС 1557971 руб. 28 коп. не заполнена графа “к платежно-расчетному документу“, в то время как в подтверждение оплаты налогоплательщиком на проверку представлены платежные поручения, в которых оплата была произведена авансом в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, налоговый вычет, заявленный обществом в сумме 1557971 руб. 28 коп., налоговый орган считает неправомерным.

Кроме того, в решении налогового органа указано, что в представленном налогоплательщиком счете-фактуре ООО “Илим Палп Эксим“ N 15003085/Б от 03.08.2005 отсутствует итоговая строка, а также подписи руководителя и главного бухгалтера, а также их расшифровки, в связи с чем заявленный обществом налоговый вычет по НДС в сумме 139270 руб. 56 коп. налоговый орган считает неправомерным ввиду порочности счета-фактуры (п. 2 ст. 169 НК РФ).

С учетом неподтверждения обществом налоговых вычетов налоговым органом был доначислен заявителю налог на добавленную стоимость в обжалуемой части.

ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ не согласно с решением налогового органа по следующим основаниям.

По мнению общества, разночтения в наименовании грузоотправителя в представленных им транспортных накладных и счетах-фактурах не могут повлиять на право налогоплательщика на налоговый вычет, поскольку факт оприходования товара подтвержден им товарными накладными формы ТОРГ-12, а несоответствие наименования связано с тем, что доставка товара осуществлялась ООО “ЭксТра“, с которым у поставщика ООО “Илим Палп Эксим“ был заключен договор транспортной экспедиции N Э-650 от 07.09.2004.

Кроме того, общество считает, что факт отсутствия итоговой строки и подписей руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре ООО “Илим Палп Эксим“ N 15003085/Б от 03.08.2005 не колеблет право налогоплательщика на налоговый вычет, в связи с чем при обнаружении несоответствия счета-фактуры налоговый орган должен был представить
обществу возможность внести в нее соответствующие исправления.

Также общество считает, что при расчете суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Спецавтотранс“ налоговым органом была допущена арифметическая ошибка, вследствие которой налогоплательщику был неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 26722 руб. 55 коп.

Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленного покупателям продавцами налога к вычету или возмещению.

Указанные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9841/05 от 13.12.2005, требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и достоверности сведений, которые в них содержатся.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае представления налоговому органу надлежащим образом составленного счета-фактуры, документального подтверждения факта уплаты суммы налога поставщику и подтверждения факта оприходования товара.

Согласно п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 п. 5 ст. 169 НК РФ), номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (подпункт 4 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов по поставщику ООО “Илим Палп Эксим“ были представлены счета-фактуры N 00000732, 00000644, 000695/1, 00000733 на общую сумму НДС 1173475 руб.

Данные, отраженные в
счетах-фактурах N 00000732, 00000644, 000695/1, 00000733, не соответствуют по графе “грузоотправитель и его адрес“ данным, указанным в товаротранспортных документах, а именно приложенных к счетам-фактурам накладных на перевозку груза N ЭН227651, N ЭМ321146, N 01719156, в которых в качестве грузоотправителя указано ЗАО “ЭксТра“. Учитывая изложенное, налоговым органом сделан вывод о недостоверности сведений, изложенных в счетах-фактурах, касающихся грузоотправителя.

Суд считает, что налоговым органом был правомерно сделан вывод о несоответствии сведений о грузоотправителе в представленных обществом счетах-фактурах фактическим обстоятельствам доставки груза покупателю. Так, в приведенных выше счетах-фактурах в качестве грузоотправителя было указано ООО “Илим Палп Эксим“, при этом в накладных на перевозку груза N ЭН227651, N ЭМ321146, N 01719156 в качестве грузоотправителя значится ЗАО “ЭксТра“. Довод заявителя о том, что между ООО “Илим Палп Эксим“ и ЗАО “ЭксТра“ был заключен договор транспортной экспедиции N Э-650 от 07.09.2004, лишь свидетельствует о том, что в момент составления счета-фактуры поставщик, зная о том, что доставка товара будет осуществляться с привлечением ЗАО “ЭксТра“ (договор транспортной экспедиции заключен намного ранее составления счета-фактуры), должен был внести об этом соответствующую запись в счете-фактуре в графе “грузоотправитель и его адрес“, как требуют того положения подпункта 3 п. 5 ст. 169 НК РФ. Представленные обществом в качестве доказательств оприходования товара товарные накладные формы ТОРГ-12 не устраняют указанных выше противоречий, возникших при составлении приведенных выше счетов-фактур, поскольку содержат аналогичные сведения.

В представленных обществом счетах-фактурах по поставщику ООО “Спецавтотранс“ на общую сумму НДС 1557971 руб. 28 коп. не заполнена графа “к платежно-расчетному документу“, в то время как в подтверждение оплаты налогоплательщиком на проверку представлены платежные поручения,
в которых оплата была произведена авансом в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, при составлении счетов-фактур были нарушены требования подпункта 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с чем налоговый вычет, заявленный обществом в сумме 1557971 руб. 28 коп., неправомерен.

Довод заявителя о том, что при определении общей суммы НДС, заявленной по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО “Спецавтотранс“, налоговым органом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем был неправомерно доначислен НДС в сумме 26722 руб. 55 коп., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя налогового органа, в результате технической ошибки в список счетов-фактур не были включены счета-фактуры N 17311085 от 31.08.2005, N 4731085 от 31.08.2005, N 4931085 от 31.08.2005, однако это не повлияло на общую сумму НДС (1557971 руб. 28 коп.), заявленную к вычету по счетам-фактурам ООО “Спецавтотранс“, которая была определена верно с учетом представленной обществом книги покупок за август 2005 года.

В представленном налогоплательщиком счете-фактуре ООО “Илим Палп Эксим“ N 15003085/Б от 03.08.2005 отсутствовала итоговая строка, а также подписи руководителя и главного бухгалтера, чем были нарушены требования п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что заявленный обществом налоговый вычет по НДС в сумме 139270 руб. 56 коп. неправомерен (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Довод ответчика о том, что при обнаружении несоответствия счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ налоговый орган должен был представить обществу возможность внести в него соответствующие исправления, суд считает необоснованным.

Согласно абзацу 1 статьи 88 Налогового кодекса
Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из толкования вышеназванных норм в их взаимосвязи следует, что у налогового органа отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, выставляемые поставщиком и подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как было указано выше, согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из буквального толкования изложенных норм следует, что обязанность доказывания правомерности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика. При этом для подтверждения указанного права налогоплательщик обязан подтвердить уплату сумм налога на добавленную стоимость, принятие на учет приобретенного товара (работ, услуг), а также представить счета-фактуры, соответствующие установленным требованиям.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 названной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции установлено, что общество при проведении проверки не подтвердило факт достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, а также соответствие последних требованиям пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ, что явилось основанием для отказа в возмещении заявленных обществом сумм НДС и доначисления налога.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.ГАВРИЛОВ