Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2006 по делу N А19-11788/06-43 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании задолженности по единому социальному налогу и пеней за его неуплату в установленный срок, поскольку факт неуплаты ответчиком указанного налога доказан, задолженность добровольно не погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2006 г. Дело N А19-11788/06-43“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Слюсаренко П.Ю. (доверенность от 02.02.2006),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к муниципальному общеобразовательному учреждению “Балахнинская средняя общеобразовательная школа“ о взыскании 11888 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению “Балахнинская средняя общеобразовательная школа“ о взыскании 11888 рублей 98 копеек, составляющих сумму задолженности по единому социальному налогу и
пеней.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за девять месяцев 2005 год, согласно которому сумма налогов, подлежащая к доплате в бюджет, составила 5822 рубля.

Налогоплательщику выставлено требование об уплате налогов в связи с неуплатой задолженности и пеней по налогам в сумме 11888 рублей 98 копеек, инспекция обратилась в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с
учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах срок влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговой инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Учитывая, что факт неуплаты ответчиком единого социального налога доказан, задолженность добровольно не погашена, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 333.2.

Вместе с тем, учитывая, что из имеющихся в деле материалов видно, что учреждение является некоммерческой организацией, предпринимательской либо какой другой деятельностью, приносящей прибыль и доходы, не занимается, финансируется за счет средств местного бюджета и каких-либо дополнительных источников доходов (благотворительных, от сдачи имущества в аренду и других) не имеет, своего имущества не имеет, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 102 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.2 НК РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения “Балахнинская средняя общеобразовательная школа“, находящегося по адресу: Иркутская
область, п. Балахнинский, ул. Школьная, 1, ИНН 3802009881, недоимку по единому социальному налогу в сумме 5822 рублей и пени в сумме 6066 рублей 98 копеек, всего 11888 рублей 98 копеек, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Д.СЕДЫХ